Маргинальность социологии в Казахстанском обществе

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ МАРГИНАЛЬНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ
Концепция маргинальности в социологии
Маргинальность и социальная мобильность
Маргинальный статус

МАРГИНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ В КАЗАХСТАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Маргинализация и аномия как тенденция социальной стратификации современного общества
Рост бедности и безработицы — основной фактор маргинализации населения
Влияние процесса маргинализации на социально-экономический статус и здоровье населения
Маргинализация общества как одна из основных причин девиантного поведения среди молодежи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ
МАРГИНАЛЬНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ

Приступая к исследованию проблемы маргинальное, важно отметить, что само понятие «маргинальность» со времени своего появления приобрело достаточно широкий и многозначный контекст. Это затрудняет задачу формулирования его универсального исчерпывающего определения. Любая попытка ограничиться однозначным определением, позволяющим объединить разнородные сущности, несостоятельна. В настоящее время в социологии нет единого подхода, как в понимании самого термина, так и в рассмотрении проблемы маргинальности в целом. Этим можно объяснить тот факт, что в зависимости от контекста исследования меняется объем понятия «маргинальность», термин приобретает различные смысловые оттенки и значения, указывает на разные социальные объекты, описывает многообразный круг явлений.
Выбор того или иного значения понятия часто предопределяется содержанием исследования, тематикой, проблемой. Исследователю, работающему с понятием «маргинальность», необходимо попытаться операционализировать его соответственно направлению и теме своей работы. Во-первых, это дает возможность применять его согласно данному определению, не подменяя его содержания. Во-вторых, концептуальные определения «нуждаются в операционализации с тем, чтобы через систему индикаторов и переменных исследователь мог диагностировать некоторую эмпирическую ситуацию и степень выраженности в ней изучаемого признака»[7]. В-третьих, это позволяет исключить элемент метафоризации понятия маргинальности, когда оно употребляется не в качестве научного термина с четко определенным смысловым пространством, а в качестве метафоры.
В социологической литературе наиболее часто встречаются следующие определения маргинальности.
Маргинальность — состояние пребывания частично внутри социальной группы и частично вне её[8].
Более развёрнутую дефиницию маргинальности с указанием её основных характеристик и факторов, приводящих к маргинальности, дает И.Попова. Она определяет маргинальность как состояние групп и индивидов в ситуации, которая вынуждает их под влиянием внешних факторов, связанных с резким социально-экономическим и социально-культурным переструктурированием общества в целом, изменять свое социальное положение и приводит к существенному изменению или утрате прежнего социального статуса, социальных связей, социальной среды, а также системы ценностных ориентации[9].
Существуют и более широкие трактовки маргинальности3, которые используют философы, антропологи, культурологи и т. д. Но они не релевантны данному исследованию, поскольку в работе затрагивается исключительно социологическая проблематика и не ставится задача рассмотрения философского и культурологического подхода.
В настоящей дипломной работе выбор определенного смыслового значения понятия «маргинальность» продиктован конкретной темой. В работе под маргинальностью будем понимать состояние индивида или группы, занимающих промежуточное положение между какими-либо социальными группами или крайнее положение в обществе, что приводит к неполному включению в данные социальные образования, изменению или утрате прежнего социального статуса и сопровождается изменением ценностно-нормативной ориентации и поведения индивида.

1.1 Концепция маргинальности в социологии

Трудно представить себе какой-либо социум вне явлений маргинальности, маргинальных групп и маргинальных личностей, вне маргинальных социальных ролей, маргинального сознания и поведения. В каждом обществе носителями маргинальных качеств выступают индивиды, социальные и этнические группы и социальные слои.
В литературе, посвященной изучению явления маргинальности, обычно выделяют разные типы маргинальности: экологический (географический) тип, социальный, экономический, культурный, политический, религиозный, идеологический, экзистенциальный тип и т.д., которые, принимая во внимание их сущность и функции, включают в следующие большие группы:
- структурная (социальная) маргинальность;
- культурная (этнокультурная) маргинальность;
- маргинальность социальных ролей.
Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей. Во-первых, в практике использования самого термина сложилось несколько дисциплинарных подходов (в социологии, социальной психологии, культурологии, политологии и экономике), что придает самому понятию достаточно общий, междисциплинарный характер. Во-вторых, в процессе уточнения, развития понятия утвердилось несколько значений, относящихся к различным типам маргинальности. В-третьих, нечеткость понятия делает сложным измерение самого явления, его анализ в социальных процессах. В то же время достаточно распространенное и подчас произвольное употребление термина приводит к необходимости уточнения его содержания, систематизации различных подходов и аспектов его использования. С этой целью попытаемся рассмотреть историю термина, подходы его использования, характеристики разных типов маргинальности в том виде, в каком они сложились в западной социологии.
История возникновения и функционирования термина "маргинальность" чрезвычайно важна для его понимания. Она сравнительно коротка, но предельно насыщена разнонаправленными интеллектуальными поисками, оригинальными находками. Пожалуй, трудно найти другой научный термин, понимание которого так зависело бы от знания его истории. Ведь его методологическая универсальность, применимость к изучению самых разнообразных социальных процессов, множество контекстов употребления приводили к тому, что в разных условиях он каждый раз приобретал новое звучание и даже порой совершенно новый смысл, демонстрируя в то же время свою эвристическую плодотворность. Поэтому-то и важно дать хотя бы сжатую картину его развития.
Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный" [10, с.95].
Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек" [24], посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации [25].
Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.
У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".
Исследовательские позиции Парка определяет созданная им "классическая" социально-экологическая теория. В ее свете общество представляется как организм и "глубоко биологический феномен", а предмет социологии - образцы коллективного поведения, формирующиеся в ходе его эволюции. Согласно этой теории, общество, помимо социального (культурного) уровня, имеет так называемый биотический, лежащий в основе всего социального развития. В концепции "маргинального человека", предложенной Парком, биотический уровень и основанный на нем экологический порядок становятся важными теоретическими предпосылками. В экологическом порядке выделяется макроуровень (пространственное расположение институтов) и микроуровень (способность человека передвигаться, пространственное взаимодействие, миграция). Таким образом, основой экологического порядка является миграция как коллективное поведение. По мнению ученого, социальные изменения основаны на глубинных, биотических преобразованиях и связаны прежде всего с физической, пространственной (а затем и социальной) мобильностью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса являются предметом теории социальной дистанции; исследования культурной мобильности и позволили Парку сформулировать понятие маргинального человека [11].
В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности" [12]. И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.
В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека, описанный Парком. Он включает следующие признаки: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым, склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются [13].
В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью [14].
Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов.
"Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами.
Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо" [15].
Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.
Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.
Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае, когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие социальной принадлежности [16].
Эти же предпосылки определяют подход к исследованию маргинальности и, главным образом, маргинальной ситуации американского исследователя Дики-Кларка. Он считал, что понимание маргинальности только как продукта культурного конфликта является упрощением, т.к. "подчиненные группы" часто усваивают культурные стандарты "доминирующих групп". Основываясь на утверждении Мертона о наличии культурного и социального измерений в обществе, Дики-Кларк так формулирует свое понимание маргинальной ситуации: определенные группы или индивиды занимают определенные позиции в обществе, т.е. они включены в систему социальных отношений, с одной стороны, а с другой - принадлежат к определенной культурной страте. Между этими двумя позициями группы или индивида должно быть соответствие. Дики-Кларк отмечает, что фактически такое соответствие зачастую отсутствует, например, в случае этнических меньшинств, которые активно усваивают культурные ценности доминантной группы, но исключаются ею (или включаются не полностью) из системы социальных отношений. Это позволяет говорить о том, что индивид, группа находятся в маргинальной ситуации[26]. Таким образом, Дики-Кларк углубляет понимание структуры маргинального конфликта, разнообразия факторов, создающих маргинальную ситуацию, включая в нее различные уровни (измерения).
Важным теоретическим шагом в разработке проблем маргинальности можно считать определение маргинального статуса. А.С. Керкхофф и Т.С. Мак-Кормик отметили потребность в различении между позицией в социальной структуре и набором психологических черт, которые могут развиваться в индивидууме, занимающем такое положение, что, по их мнению, могло бы предоставить более объективный базис для будущей дискуссии о маргинальности [17].
Американские социологи Алан С. Керкхофф и Томас МакКормик затронули вопрос о взаимосвязи между статусом маргинальной личности и ее личностными характеристиками [27]. Проанализировав понятие маргинальности в работах своих предшественников, эти авторы пришли к выводу о необходимости переформулировки обсуждаемых терминов. За основу они предлагали взять позицию Чайлда, который указывал на необходимость рассмотрения не только социального положения, статуса индивида и его личностно-психологической характеристики, но и наборы его социальных аттитюдов. Степень маргинальности, по Чайлду, зависит от трех факторов: 1) реального социального положения; 2) социальных установок, отношения к ситуации; 3) психологических личностных характеристик.
А. Керкхофф и Т. Мак Кормик высказали предположение, что «в любой маргинальной ситуации доминантная группа определяет «правильную» позицию для подчиненной группы» [27,c.50.]. Это значит, что жизненное и психологическое благополучие подчиненной группы обеспечивается в той мере, в какой психологические и поведенческие установки этой группы не противоречат установкам и интересам доминантной группы.
Кроме того, авторы дают свое определение маргинальной личности: «По существу, маргинальный человек, как здесь определено, тот, кто использует группу, членом которой он не является, как референтную группу, группу, в которую он стремится быть принятым и в которой хочет утвердиться» [27]. С другой стороны, указывают авторы, маргинальный человек может быть еще рассмотрен как тот, чья социализация не подготовила его играть роль в социальной сфере в соответствии с реальным положением в ней. Существуют силы и обстоятельства, препятствующие вхождению индивида в референтную для него группу. При таком положении роль индивида в различных жизненных ситуациях будет предполагать постоянный выбор той или иной позиции в зависимости от особенностей отношения к нему тех или иных людей в тех или иных случаях, поэтому он будет страдать от неопределенности, амбивалентности, склонности видеть дискриминацию и отвержение даже там, где их нет.
Сила внутренней психологической маргинальности зависит, по мнению А.Керкхоффа и Т. МакКормика, от двух факторов: от степени стремления и идентификации, с одной стороны, и от степени неприятия, отторжения, с другой. Причем между ними нет прямой зависимости.
В целом, психология маргинальности складывается в результате влияния трех факторов: 1) маргинальный статус; 2) социальные установки, идентификация; 3) отношение референтной группы. Керкхофф анализирует также разные степени проницаемости барьера между индивидом и группой, в которую он стремится, и соотносит этот показатель с уровнем психологической маргинализации в разных случаях. В связи с этим, исследователь выделяет шесть позиций. Главные же заключаются в следующем: 1) все маргинальные статусы лежат между двумя группами на различных уровнях престижа в обществе; 2) наиболее престижная группа классифицирует такие маргинальные статусы либо как принадлежащие низшим престижным группам, либо промежуточной по престижу группе; 3) практически нет барьера между индивидом и низшей по престижу группой. Вместе с тем, Керкхофф указывает, что «использование этой формулировки не отрицает факта, что многие личностные проблемы, вызванные маргинальным статусом, возникают из связей индивида с низшей по престижу группой» [27,c.54.].
Таким образом, в американской социологической литературе утвердилось понимание маргинальной личности как личности, испытывающей чувство внутренней раздвоенности, которая возникла в результате причастности к двум или более противоречащим друг другу реалиям и вызванный этим пограничным состоянием комплекс социально-психологических последствий: дисгармонию, потерю самоидентификации.
Другой американский исследователь – М. Голдберг, считая, что Р. Парк и Э. Стоунквист дают слишком широкое определение маргинальной личности, предложил свою квалификацию понятия [28]. Он писал, что в ряде случаев личность можно не считать маргинальной, несмотря на то, что она принадлежит одновременно двум культурам, и что она находится в двойственном социальном положении. Личность является маргинальной в следующих случаях: 1) если индивид существует на границе двух культур от рождения; 2) если он разделяет свое положение с группой таких же как он индивидов; 3) если эта группа осуществляет институциированную деятельность; 4) если маргинальная позиция индивида не приводит к фрустрации и блокированию его основных ожиданий и потребностей.
Суживая понятие маргинальной личности, Голдберг вводит понятия «маргинальная территория» и «маргинальная культура». Маргинальная территория – это регион, где две культуры частично перекрываются, и где население заимствует черты обеих культур. Маргинальная культура – синтез элементов двух разных культур. Согласно концепции Голдберга, человек, рожденный на маргинальной территории и воспитанный в маргинальной культуре, сам уже не является маргиналом, поскольку не обнаруживает главных признаков маргинальной личности - болезненной раздвоенности между двумя культурами. Маргинальная культура является для него родной и целостной культурой, какие бы внутренние противоречия она не содержала. Главное то, что она выполняет все функции культуры, обеспечивает индивида нормами, стандартизованными паттернами поведения, определяет его ситуацию как и любая «оперившаяся», традиционная культура. Маргинализация же личности происходит только тогда, когда сформированные первичной группой в раннем детстве понятия и установки вступают в конфликт с ценностями другой культуры.
Через некоторое время после публикации статьи М. Голдберга на страницах американской социологической литературы появилось понятие «маргинальная ситуация». По определению его автора, А. Антоновского, сущность маргинальной ситуации заключается в следующих положениях и процессах: 1) две культуры претерпевают длительное взаимодействие; 2) одна из них является доминирующей, ее представители обладают силой, престижем и не подвержены маргинализации; 3) представители подчиненной культуры имеют свободный доступ в господствующую культуру; 4) образ жизни и образ мысли представителей контактирующих культур малосовместимы; 5) члены маргинальной группы, приобщаясь к господствующей культуре, надеются на поощрение со стороны ее представителей, хотят быть приняты в их среду как равные; 6) барьеры между двумя культурными группами не исчезают из-за дискриминации, с одной стороны, и факторов удерживания в прежних социально-культурных рамках, с другой стороны; 7) конфликт, продолжаясь из поколения в поколение, усиливает и закрепляет маргинальную ситуацию [29].
Маргинальная ситуация не возникает, по мнению Антоновского, если: а) взаимодействие культур происходит между относительно независимыми друг от друга представителями этих культур; б) этнические границы остаются, преимущественно, прежними; в) ассимиляция одной культуры другой происходит быстро и полностью.....