Всеобъемлющая концепция азиатской безопасности

Содержание
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………..С 2

1. Теоретические основы систем безопасности и международные организации и форумы в области безопасности в Восточной Азии
1.1. Концепция всеобъемлющей безопасности в Восточной Азии…………………………………………………………………………….С 8
1.2. Основные угрозы и вызовы региональной безопасности в Восточной Азии в видении представителями стран региона…………………………………………………………………………С 13
1.3. Международные организации и форумы в области безопасности в АТР (АРФ – новый региональный форум по безопасности)…………………….С 16

2. Направления и тенденции политического взаимодействия и противостояния США, Японии, КНР и России в АТР в конце XX - начале XXI века в вопросах обеспечения безопасности в регионе.
2.1 Безопасность и военная политика США в Восточной Азии……..С 22
2.2 Концепция национальной безопасности Японии ………………..С 36
2.3 Позиция и политика КНР в сфере военной безопасности в Восточной Азии……………………………………………………………………………С 42
2.4 Вопросы обеспечения безопасности в АТР в политике России….С 47

3. Роль и инициативы Казахстана по обеспечению региональной безопасности
3.1 Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) – основа сближения стран АТР.………………………………………………С 49
3. 2 Шанхайская организация сотрудничества как важный фактор укрепления мира и стабильности в АТР…………………………………...С 54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...……………………………………………………..С 62
БИБЛИОГРАФИЯ.…………………………………………………… 65
1. Теоретические основы систем безопасности и международные организации и форумы в области безопасности в Восточной Азии

1.1. Концепция всеобъемлющей безопасности в Восточной Азии

Известно, что, поначалу концепция международной безопасности формулировалась в качестве региональных концепций коллективной безопасности в Европе или в Азии. Затем они трансформировались в концепцию всеобъемлющей международной безопасности, в деталях разработанной в период правления М. Горбачева. В политическом докладе М. С. Горбачева XXVII съезду КПСС выдвигалась идея создания «всеобъемлющей системы международной безопасности» путем принятия мер масштабного характера в военной, политической, экономической и гуманитарной областях. Ядерные державы должны были отказаться от войны друг против друга или против «третьих» государств – как ядерной, так и обычной, не допускать гонки вооружений в космосе, прекратить все испытания ядерного оружия и полностью его ликвидировать, запретить и уничтожить химическое оружие, отказаться от создания других средств массового истребления, снизить уровни военных потенциалов государств до пределов разумной достаточности, распустить военные группировки, а пока не расширять их и не создавать новые, сократить военные бюджеты.
В политической области новая концепция призывала уважать право каждого народа избирать путь и формы своего развития, справедливо регулировать международные кризисы и региональные конфликты политическими средствами, разработать комплекс мер, нацеленных на укрепление доверия между государствами, создать действенные гарантии от нападения на них извне, неприкосновенности их границ, выработать эффективные методы предотвращения международного терроризма.
В экономический области – исключить из международной практики все формы дискриминации, отказаться от политики экономических блокад и санкций, совместно искать пути справедливого решения проблемы задолженности и установить новый мировой экономический порядок, гарантирующий равную экономическую безопасность всех государств, использовать часть средств, высвобождающихся от сокращения военных бюджетов, на нужды развивающихся стран, объединить усилия в мирном освоении космоса и решении глобальных проблем, от которых зависят судьбы цивилизации.
В гуманитарной области – сотрудничать в распространении идей мира, разоружения и международной безопасности, развивать контакты между народами, повышать уровень взаимной информированности, искоренить апартеид, геноцид, взаимодействовать в осуществлении политических, социальных и личных прав человека, решать в позитивном духе вопросы воссоединения семей, заключения браков, развивать контакты между людьми, общественными организациями, искать новые формы сотрудничества в сфере культуры, искусства, науки, образования и медицины .
Таким образом, концепция всеобъемлющей безопасности имела около 10 различных аспектов безопасности, но главная её особенность заключалась в двух моментах. Во-первых, в ней подчеркивалось, что безопасность не может быть односторонней, т.е. отвечать интересам только одной страны или группы стран (коалиции), а может быть только всеобъемлющей, т.е. отвечать интересам каждой страны мира. Во-вторых, все сферы безопасности, включая и военные, необходимо решать политическими средствами. Наконец, в-третьих, предлагалась грандиозная программа всемирного разоружения до 2000 г. В концентрированной форме концепция международной безопасности была сформулирована следующим образом: «Безопасность национальная и международная – фактор сохранения мира, основанный на взаимообусловленности национальной и международной безопасности. Обеспечение национальной безопасности отдельных государств и международной безопасности в целом составляет часть общей задачи современности – сохранения и упрочения всеобщего мира, предотвращения ядерной войны».
Необходимо учитывать разницу между доктриной и концепцией: первая является теоретико-пропагандистским обеспечением государственной политики, вторая – совокупностью взглядов и рекомендаций относительно того, какую политику государству целесообразнее проводить в тот или иной исторический момент. Были, например, доктрины Монро, Трумэна, Форда, но не было доктрин Моргентау или Дойча. У последних были концепции, теории национальных интересов и безопасности.
Эта формулировка четко фиксирует два момента: связь между международной и национальной безопасностью. Второй момент – главная задача национальной и международной безопасности – предотвратить ядерную войну.
Понятию международная безопасность сопутствуют термины национальные интересы и национальная безопасность.
Итак, интерес – это категория политики, отражающая осознание (субъективизацию) объективных потребностей государства. Внешнеполитический интерес, т.е. национальные интересы вовне являются выражением общих и частных потребностей государства, вытекающих из его социально-политической природы, а также его места и роли в системе международных отношений .
Безопасность (национальная) – категория политики, означающая способы, средства и формы обеспечения национальных интересов государства как внутри страны, так и в системе международных отношений.
Безопасность (международная) – категория, отражающая такое состояние международных отношений, при котором обеспечиваются фундаментальные национальные интересы всех субъектов мировой политики.
Необходимо обратить внимание на разницу между национальной и международной безопасностью. Национальная безопасность – это политика, международная безопасность – это состояние .
Какое состояние международной безопасности предпочтительнее для той или иной страны, зависит от понимания собственных национальных интересов. Поскольку чаще всего эти интересы существенно отличаются у различных держав, то они и являются внутренними источниками «опасности», т.е. напряженности, конфликтов и войн на мировой арене.
Вся эта цепочка международная безопасность – национальные интересы – национальная безопасность – внешнеполитический потенциал – экономический потенциал взаимосвязаны, а их взаимоотношения определяются законом экономической массы, законом центра силы, законом силы и законом оптимального соотношения между затратами на внешнюю и внутреннею политику .
Существует не просто связь или взаимосвязь между структурой международных отношений и содержанием системы международной безопасности. Точнее, эта взаимосвязь определяется через одну закономерность: тот, кто доминирует в геостратегическом пространстве международных отношений, тот и определяет содержание международной безопасности. Последняя в конечном счете совпадает с национальной безопасностью страны гегемона или лидера.
Почему-то принято говорить, что раньше, в период холодной войны, в концепциях безопасности: будь то международной или национальной, на первом плане были военные аспекты, а после окончания холодной войны более важными стали другие аспекты безопасности, как-то: экономические, экологические, демографические и т.д. Это не совсем так. И раньше в категорию безопасности включались не только военные аспекты. Например, политика Японии в начале 80-х годов строилась на базе доктрины комплексного обеспечения национальной безопасности, состоявшей из триады или трех блоков: оборонного, политического и экономического.
Но проблема заключается в том, что и сейчас после окончания холодной войны военный аспект остается самым главным в деле обеспечения и национальной, и международной безопасности. Достаточно сравнить объемы финансирования всех аспектов безопасности практически любой влиятельной страны мира, чтобы обнаружить, что «оборона» поглощает наибольшие суммы, причем обычно на целый порядок, а то и больше. То есть не надо тешить себя иллюзиями, что военный фактор в мировой политике сошел на нет, или его значение уменьшилось. Поутихли разговоры о возможности термоядерной войны. Это верно. Но реальная вероятность ее исчезновения вряд ли уменьшилась, скорее наоборот, увеличилась, имея в виду, что, возможно, еще несколько государств в XXI веке присоединится к клубу ядерных держав.
Тем не менее, безусловно, сейчас на слуху больше проблем, относящихся к геоэкономической ситуации в мире, т.е. имеющие отношение к интернационализации, интеграции, глобализации. Именно проблемы мировой экономики, финансов, энергетики, информатики и т.д. чаще всего будоражат мир. Но надо признать, что, по крайней мере на данный исторический момент, все названные сферы достаточно профессионально контролируются и управляются Западом.
Но есть некоторые аспекты международной безопасности, где Запад заинтересован в сотрудничестве со всеми. Это – международный наркобизнес, терроризм, коррупция, экология, но особенно проблема распространения оружия массового уничтожения (ОМУ).
Напомним, что советская система коллективной безопасности в Азии в конце концов, бесславно провалилась, поскольку все ее рассматривали как политику Москвы, нацеленную на окружение или, как минимум, нейтрализацию Китая, который в те времена проводил активную антисоветскую политику.
Вообще-то мирные инициативы в деле формирования коллективной безопасности обычно нужны слабым государствам. Гегемонистским же державам многосторонние организации в принципе не нужны, поскольку их правила требуют бесконечных согласований между участниками в поисках единогласия. С одной стороны, это ограничивает свободу действий, с другой – уменьшает набор средств в достижении целей. Не случайно Соединенные Штабы всегда весьма пассивно относились к подобным идеям.
Ситуация стала меняться в 90-е годы. Академические круги США из политико-академического комплекса стали проявлять повышенную активность по выдвижению всяческих инициатив в зоне Восточной Азии, нацеленных на создание неких структур коллективистского толка. К примеру, Дж. Най, впоследствии ставший помощником министра обороны, в 1992 г. вдруг предлагает созвать конференцию по безопасности и сотрудничеству в Северо-Восточной Азии – нечто типа организации, куда вошли бы США, Япония, Китай, Россия, две Кореи и, возможно, Канада и Монголия. Некоторые даже предлагают вариант, копирующий ОБСЕ . Для США же это выразилось в стремлении создать в АТР структуры безопасности, основывающиеся на активном участии азиатских стран, и в то же время подконтрольные США . В таких условиях можно говорить о том, что существует определенная общность интересов России и США. Это, прежде всего, желание создать коллективные механизмы безопасности в АТР, причем наиболее оптимальным был бы независимый характер их работы наряду с более мягкой, нежели в европейских структурах безопасности, институциональной основой .
Причина их появления абсолютно прозрачна: втянуть в такие организации Китай и «обуздать» его «гегемонистские амбиции».
Все эти американские инициативы очень близки с упоминавшейся идеей коллективной безопасности СССР. Дело в том, что немало американских, да и не только американских экспертов рассматривают именно Китай как потенциальную сверхдержаву, способную сломать нынешнею однополярную систему. Они только гадают, когда это произойдет: через двадцать или пятьдесят лет. А некоторые полагают, что еще раньше. И поэтому привлечь Россию именно к американскому варианту «коллективной безопасности» означало бы убить двух зайцев: во-первых, не дать оформиться реальному стратегическому альянсу между Россией и КНР, во-вторых, обеспечить себе хорошие тылы в случае реальной конфронтации с Китаем в будущем.
Точно в таком же ключе работает и ставшая модной концепция предупредительной дипломатии, аналог концепции политики предупредительной безопасности. На первый взгляд эта концепция выглядит вполне привлекательно. Ее цель – предупредить намечающиеся конфликты между или внутри государств. Появились даже инициативы относительно создания соответствующих организационных структур, например Совета по сотрудничеству и безопасности АТР со штабом в Сингапуре . Однако когда начинаешь вникать в суть названной концепции, обнаруживается, что для осуществления предупредительной дипломатии нужно, помимо политических средств, обладать и военной силой, которую вы готовы применить. Иначе говоря, дипломатия, даже предупредительная, без опоры на пушки работать не будет. Кроме того, поскольку среди азиатских стран нет общепризнанного лидера, то лидерство поневоле должно «упасть на плечи США», ибо «благодаря богатству, военной силе и убедительному политическому и культурному влиянию они все еще демонстрируют превосходство своей мощи» . Как справедливо замечает Р. Гейтс, «ни одна международная организация – нигде не может быть эффективной в решении серьезных потенциальных конфликтов, пока не найдется одна страна, которая возьмет на себя ответственность и бремя лидерства, а другие не захотят следовать за ней... Консультации между государствами... весьма важны, но ценной предупредительная дипломатия станет только тогда, когда ее действия будут порождать результат, а не бесполезные дебаты» В немалой степени это связано с тем, что все эти организации: будь то ООН, НАТО, МВФ, ВТО и др. служат не интересам международной безопасности, а четко интересам тройки: США, Западной Европе и Японии. Они их финансируют, они их контролируют, и, конечно же, используют ради собственных целей. Точно также, как и любые международные организации, которые могут возникнуть в будущем с участием этой тройки.


1.2 Основные угрозы и вызовы региональной безопасности в Восточной Азии в видении представителей стран региона

Директор Оксфордской исследовательской группы Силла Элворси считает, что необходимо расширение в XXI в. Концепции безопасности, перехода от традиционного понимания этой концепции как безопасности отдельных государств – к безопасности всех народов в целом и каждого человека в отдельности, от военной безопасности – к безопасности экономической, экологической, социальной, культурной и т.п. В новом тысячелетии эти вопросы должны решаться не в национальном, а в глобальном масштабе. Она предлагает стремиться к замене существующей ныне системы международных отношений, основанной на страхе и сдерживании, новой, опирающейся на меры доверия и взаимодействие между странами и народами .
Генеральный директор малайзийского Института стратегических и международных исследований Мох. Джавар Хасан подчеркивает, что для азиатских государств проблемы безопасности заключаются не столько в военных аспектах, сколько в решении проблем бедности, здравоохранения, загрязнения окружающей среды, сокращения лесного покрова, водоснабжения. Не менее актуальными являются сохранение и защита фундаментальных культурных ценностей и верований того или иного народа, а также противостояние давлению и непрошеному «покровительству» со стороны более могущественных держав, защита национальной экономики и финансов от действий мировых спекулянтов. Народы Азии надеются, что правительства стран АТР перейдут от защиты чисто государственных интересов к защите интересов простых людей, будут тратить деньги не на военные нужды, а на строительство школ и больниц, а США и Европа не будут вовлекать Азию в новые витки гонки вооружений, а помогут азиатским народам преодолевать нищету и отсталость. Азия надеется, что в будущем ей удастся мирным путем решать острые территориальные конфликты, перейти от противостояния к сотрудничеству, укрепить двусторонние и многосторонние отношения и кооперацию в деле обеспечения безопасности не только государств, но и народов и отдельных людей .
Профессор Университета Отаго в Новой Зеландии Б. Кэтли анализирует геополитическую ситуацию, складывающуюся в АТР, и американскую политику в этом регионе. По его мнению, США будут стремиться сохранить доминирующую роль в регионе и для этого хотят упрочить военно-политическое сотрудничество с Японией и странами АСЕАН, что ведет к обострению американо-китайских отношений. Главной целью США является распространение и укрепление рыночных и либерально- демократических ценностей (как их понимают США) в странах АТР. Включить Китай в эту систему трудно. Это может потребовать координации военных, политических и экономических усилий США и все же не увенчаться успехом. Содержание в регионе военных контингентов и баз все дорожает, поэтому США стремятся переложить часть бремени на союзников. Вместе с тем развитие новых технологий, в том числе и в военной сфере, облегчает достижение этой задачи. В Восточной Азии США все еще сохраняют статус доминирующей державы и даже гегемона. Тем не менее их средства для контроля над местными политическими режимами и защиты собственных интересов хотя и значительны, но ограниченны. .
Актуальным для региона остается вопрос о возможности реформ в КНДР По мнению специалистов, навязывание реформ извне не будет иметь позитивных результатов. Подчеркивается также, что крушение нынешнего северокорейского режима – не в интересах США, Японии или Южной Кореи. Остается открытым вопрос о том, является ли ракетная программа КНДР средством обороны страны или лишь инструментом политической игры.
Специалисты по корейским проблемам подчеркивают важность привлечения КНДР к активному участию в определении будущего Корейского полуострова, а также создания там зоны, свободной от ядерного оружия, вовлечения КНДР в многосторонние переговоры в рамках Азиатского регионального форума (АРФ) и на неправительственном уровне. Указывается, что Россия и Япония должны быть подключены к консультациям по решению проблем Корейского полуострова.
По вопросу возможных направлений развития конфликта вокруг островов Южно-Китайского моря (прежде всего Спратли) специалисты считают, что заинтересованные стороны должны как можно быстрее заключить между собой кодекс поведения; воздерживаться до решения проблемы от оккупации островов; не рассматривать нынешнюю принадлежность отдельных спорных территорий тем или иным странам как окончательную. По мнению специалистов по региону, АРФ должен активно участвовать в мирном решении споров по вопросу принадлежности данных островов. Предлагается даже изменить название Южно-Китайского моря на море Юго-Восточной Азии или море Мира. Специалисты по региону подчеркнули также, что обеспечение безопасности в данном регионе важно не только для конфликтующих государств, но и для других, непосредственно не заинтересованных в данной территории, и их тоже можно было бы привлечь к переговорам по данной проблеме, в том числе для выполнения посреднических функций. Специалисты по региону призвали непосредственно заинтересованные в данных островах государства воздерживаться от заключения двусторонних соглашений и стремиться к всеобъемлющему урегулированию проблемы с участием всех вовлеченных в конфликт сторон. Важную роль в разрешении конфликта могли бы сыграть АСЕАН и АРФ .....