Крестянское хозяйство

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МНОГООБРАЗИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ЕГО МЕСТО И РОЛЬ В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ И ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В аграрном секторе Республики Казахстан, как и в других постсоциалистических странах, в основу экономической реформы, направленной на формирование рыночных отношений, положено многообразие форм собственности и хозяйствования. В ходе перехода к рыночным отношениям в Республике Казахстан в аграрном секторе происходит формирование многоукладной экономики, базирую¬щейся на многообразии форм собственности и хозяйствования. Последние адекватны современному уровню и характеру производи¬тельных сил, наиболее полно отвечают потребностям и перспективам развития сельского хозяйства страны.
В аграрном секторе Республики Казахстан в настоящее время завершена приватизация сельскохозяйственных предприятий. Однако это не означает, что сельскохозяйствен¬ные предприятия в дальнейшем не подлежат реформированию. Скорее всего, с окончанием процесса приватизации закончился только первый этап реформирования сельскохозяйственных предприятий. Последние на втором этапе будут подвергаться эволюционным преобразованиям, где главными их инициа¬торами и проводниками будет не государство, как на первом этапе, а сами сельскохозяйственные товаропроизводители. В этой связи определенный интерес представляют первые итоги приватизации сельскохозяйственных предприятий в отдельных постсоциалистических странах, особенно с точки зрения формирования многообразия форм собственности и хозяйство¬вания в их аграрном секторе.
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МНОГООБРАЗИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.
Переход от административно-командной системы к рыночной системе хозяйствования связан прежде всего с реформированием отношений собственности. При всем разнообразии взглядов на истоки кризиса административно-командной системы большинство исследователей пришли к выводу о том, что одной из его первопричин является практически полное отчуждение работников от средств производства и результатов своего труда, а по отношению к крестьянам - и от земли.
Проблема отчуждения от собственности имеет всеобщее значение. Его негативные последствия проявились во всех отраслях и сферах производства. Но особенно это касается сельского хозяйства, поскольку крестьян не только наравне с другими отлучили от всего того, что называлось общенарод¬ной собственностью, но и силой забрали у них самое главное и дорогое, нажитое веками тяжелого труда, а иногда и кровью, - землю, права на нее, возможность быть ее собственником и хозяином.
Исходя из верных в принципе положений марксистско-ленинской экономической теории о наличии объективных тенденций обобществления производства и собственности, советская догматическая доктрина довела их до абсурдной крайности, поведя новую атаку на индивидуальную, частную, а затем и групповую коллективную собственность. Но при отсутствии личной собственности на рабочую силу, имущест¬во, средства производства индивидуальное творческое начало подавляется, человек исчезает как активная самодеятельная личность. Уничтожается первичная экономическая клеточка общества. Возникает так называемая "ничейная" собствен¬ность. Извращение форм и отношений собственности – главная причина краха коммунистической идеи и стоящей за ней системы.
Вместе с тем было бы глубоко ошибочным сводить всю гамму разнообразных экономических отношений к отношени¬ям собственности и считать, что эффективность функциониро¬вания экономики в целом и экономических объектов в частности зависит только от того, кому они принадлежат, - от формы собственности на средства производства. Обладать правом собственности на объект еще не значит заведомо быть рачительным хозяином. Надо желать и уметь хозяйствовать без этих фундаментальных условий собственность не может нормально функционировать.
Объективная необходимость и целесообразность реформы отношений собственности и формирования многоукладной экономики в постсоциалистических странах, в том числе и в Республике Казахстан, обусловлены рядом объективных факторов и причин:
- монопольной собственностью государства на землю;
- бесплатностью пользования и владения землей сельско-хозяйственными предприятиями, организациями, населением;
- отсталостью социальной сферы села;
- огосударствлением колхозов;
- отсутствием конкурентной сферы в сельском хозяйстве;
- отсутствием необходимых и достаточных материальных стимулов к труду.
Вместе с тем следует отметить, что многоукладная экономика существовала в аграрном секторе республики еще в советский период, в сельском хозяйстве функционировали три вида собственности: государственная, коллективная и личная. Государственная была представлена совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприя-тиями (птицефабриками, животноводческими комплексами, тепличными комбинатами и т.д.), коллективная - колхозами и другими кооперативными предприятиями, личная - личными подсобными хозяйствами. Кроме этих распространенных и широко известных форм хозяйствования, определенное развитие получили такие организационные формы, как арендные предприятия, агропромышленные объединения, комбинаты и фирмы, производственные и научно-производ¬ственные системы, объединения и фирмы, агроконцорциумы и т.д.
В то же время в условиях административно-командной системы сельское хозяйство страны было ориентировано на крупномасштабное производство, представленное крупными колхозами и совхозами. Ориентация в основном на крупное производство, игнорирование мелких и средних форм нанесли существенный вред сельскому хозяйству. Ограниченное функционирование частной собственности в виде только личной собственности сузило рамки многоукладности, а колхозно-кооперативная собственность фактически была огосударствлена.
Новые тенденции в развитии форм собственности и форм хозяйствования появились в конце 80-х годов, когда значение частного сектора начало усиливаться, а государственного -снижаться. Переломными в этом отношении были 1991-1992 годы, когда в связи с началом перехода к рыночной экономике был взят курс на широкомасштабную приватизацию государ-ственной собственности и реформированию колхозно-кооперативной собственности.
Многоаспектность проблемы собственности делает ее чрезвычайно сложной, тем более что большинство вопросов, которые нужно решать, являются новыми для нашей страны, как и для других бывших постсоциалистических стран. Вместе с тем с началом перехода народного хозяйства республики в целом и сельского хозяйства в частности к рыночным отношениям в стране были сделаны большие и серьезные изменения в отношениях собственности. Прежде всего государством был принят ряд законов и других законода¬тельно-нормативных актов, где определены правовые основы реформирования отношений собственности, важнейшие теоретико-методологические и прикладные положения их реализации. При этом определяющим является закрепление равноправия различных форм собственности, включая ее частную форму. Именно она в наибольшей степени побуждает собственника к эффективной работе, экономному хозяйствованию, бережному отношению к имуществу и продукции, недопущению ее потерь, а также к предпринимательству, большей ориентации на инновации и т.д. Но все же было бы ошибкой неоправданно абсолютизировать частную собственность, ставить ее над другими, ориентироваться только на нее - при всей ее важности это лишь одна из форм собственности.
Одновременно происходит психологическая переориента¬ция все большей части общества в направлении необходимости и целесообразности глубоких преобразований в отношениях собственности. А это чрезвычайно важно, ибо невосприятие самой идеи их реформирования было и в еще большей степени является тормозом ее практической реализации.
В основе многоукладности в сельском хозяйстве прежде всего лежат большие различия в природных условиях, где оно ведется. На эту причину указывали многие исследователи-аграрники. Еще в середине XIX века один из известных исследователей российской аграрной науки М.Вольский среди факторов, определяющих необходимость многоукладности, выделил в первую очередь большую пестроту природных условий. Он, в частности, показывал, что степные районы или большие речные долины (с применением орошения) больше подходят для крупных хозяйств. И наоборот, в местностях с расчлененным рельефом, на горных склонах преобладали мелкие крестьянские хозяйства. Этот фактор особо выделяют и многие казахстанские ученые.
Среди экономических и иных условий, способствующих многоукладности, М.Вольский обращал внимание на регио¬нальные различия в плотности населения, дорожной сети и др. Учитывал он и местные исторические, религиозные и тому подобные особенности и условия.
Главная задача формирования аграрного сектора, основан¬ного на многообразии форм собственности и хозяйствования, - создание эффективного агропромышленного производства с целью обеспечения населения продовольствием, а промыш¬ленности - сельскохозяйственным сырьем в объемах, необходи¬мых для экономического роста, повышения благосостояния сельского населения и поддержания экономического равнове-сия с сохранением природных ресурсов, прежде всего земли, для будущих поколений.
В соответствии с Конституцией Республики Казахстан собственность в стране выступает в двух формах: государ¬ственной и частной. Форма хозяйствования как экономи¬ческая категория включает в себя совокупность положений, характеризующих форму собственности, целевое производ-ственное назначение предприятия и т.д. Они определяют причины хозяйственной деятельности, характер взаимоотно¬шений между предприятиями (первичными звеньями) и вышестоящими органами, а также между предприятиями и первичными производственными коллективами.
Каждая форма хозяйствования (т.е. организационно-правовая форма предприятия) отражает определенный тип отношений собственности, который и формирует в конечном счете тот или иной хозяйственный уклад и в целом многоуклад¬ную экономику.
В соответствии с действующим Гражданским кодексом Республики Казахстан принята следующая классификация организационно-правовых форм предприятий: хозяйственные товарищества (полное товарищество, коммандитное товари¬щество, товарищество с ограниченной ответственностью, товарищество с дополнительной ответственностью, акционер¬ное общество), производственные кооперативы, государствен¬ные предприятия (республиканские, коммунальные).
Эти новые организационно-правовые формы предприятий в сельском хозяйстве в зависимости от форм собственности можно разделить на две группы:
I группа - организационно-правовые формы сельско¬хозяйственных предприятий, основанные на государственной собственности. Государственное предприятие учреждается государственными органами управления, уполномоченными управлять государственным имуществом. Оно образуется за счет бюджетных ассигнований (республиканских или местных) и/или вкладов других государственных предприятий. Иму¬щество государственного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Государственная собственность в соответствии с Граждан¬ским кодексом республики выступает в виде республиканской и коммунальной собственности, может закрепляться за государственными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Поэтому организационно-правовая форма государственного предприя¬тия может быть двух видов: государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, и государствен¬ное предприятие, основанное на праве оперативного управле¬ния (казенное предприятие).
Государственные сельскохозяйственные предприятия в нашей республике в настоящее время представлены преиму¬щественно опытными и учебно-опытными хозяйствами научных учреждений и вузов, селекционными центрами, семеноводческими станциями и т.д., которые в соответствии с законодательством не подлежат приватизации.
II группа - организационно-правовые формы сельско¬хозяйственных предприятий, основанных на частной собствен¬ности, которые по форме хозяйствования можно разделить также на две подгруппы:
- организационно-правовые формы сельхозпредприятий, базирующиеся на индивидуальной форме хозяйствования (крестьянские хозяйства и личные подсобные хозяйства);
- организационно-правовые формы сельхозпредприятий, базирующиеся на коллективной форме хозяйствования (хозяйственные товарищества и производственные кооперативы).
Исходя из изложенного, можно предложить следующую классификацию организационно-правовых форм сельско¬хозяйственных предприятий (схема 1)......