Функций Конституционного Совета

Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….....3
ГЛАВА 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КОНСТИТУЦИОННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН……………………………………………………...6
ГЛАВА 2. КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СОВЕТА. ТОЛКОВАНИЕ НОРМ КОНСТИТУЦИИ КАК ОДНА ИЗ ФУНКЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СОВЕТА………………………………………………13
ГЛАВА 3. СТАТУС ПРЕДСЕДАТЕЛЯ И ЧЛЕНОВ КОНСТИТУЦИОН-НОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН…………………………………………19
ГЛАВА 4. АКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СОВЕТА И ИХ ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА………………………………………………………………………………..24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..............26
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы обусловлена тем, что Казахстан претендует на государство, которое в соответствии с Конституцией провозгласило себя демократическим государством. Именно существование такого органа как Конституционный Совет, показывает, что в системе государственных органов существует орган, уполномоченный следить за соблюдением норм основного закона, их реализацией. Данный вопрос достаточно щекотлив с точки зрения политики, но независимо от этого, в каждом правовом государстве, действует принцип, силы закона, а не закон силы. Поэтому возникает принципиальный вопрос, каков же правовой статус данного органа, который и выявляет, будут ли соблюдаться нормы основного закона.
УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РК 29 ДЕКАБРЯ 1995 ГОДА БЫЛ ПРИНЯТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН РК “О КОНСТИТУЦИОННОМ СОВЕТЕ РК”, № 2737. ДАННАЯ МЕРА ОБУСЛОВЛЕНА ТЕМ, ЧТО ВОЗНИК КОНСТИТУЦИОННЫЙ КРИЗИС, ОБРАЗОВАВШИЙСЯ В СВЯЗИ С ПРИЗНАНИЕМ, РАНЕЕ СУЩЕСТВОВАВШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ, НЕ ЛЕГИТИМНОСТИ ИЗБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ ДЕЙСТВОВАВШЕГО НА ТОТ ПЕРИОД ПАРЛАМЕНТА, А ТАК ЖЕ ПРИНЯТИЕМ НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ РК 30 АВГУСТА 1995 ГОДА. НЕТ СМЫСЛА СЕЙЧАС ОБСУЖДАТЬ ВСЕ ДЕТАЛИ ПРОИЗОШЕДШЕГО, ФАКТ, ОСТАЕТСЯ ФАКТОМ. ПРИНЯТА НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ РК, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ СТРАНЫ, СООТВЕТСТВЕННО ВОЗНИКЛА ПОТРЕБНОСТЬ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА.
В соответствии с действующей Конституцией именно Президент РК является гарантом Конституции и законности в стране1. Данный процесс должен, каким то образом реализовываться. Другими словами, необходим механизм, посредством которого должна реализоваться вышеназванная императивная норма Конституции. Как известно, норма права, содержащая в себе общеобязательное правило поведения субъектов правоотношения, должна быть раскрыта посредством какого-либо волевого акта, и реализована посредством органа, уполномоченного в силу закона реализовывать, и осуществлять контроль над соблюдением данной нормы. Несомненно, принятие новой Конституции, создает новый, и весьма мощный виток правоотношений. С момента возникновения правоотношения, возникает необходимость, как уже говорилось выше в контроле над соблюдением и исполнением нормы права.
Конституционный совет РК - специализированный орган правовой охраны Конституции. Его деятельность в данной области имеет контрольный характер. Это определяется, прежде всего, тем, что он наделен правом отмены актов, не соответствующих Конституции РК. Возникновение специализированных органов конституционного контроля можно отнести к началу 2О-х годов нынешнего столетия. Именно в 192О году первый конституционный суд был создан в Австрии. В связи с этим при определении такой модели правовой охраны конституции используются термины: "западноевропейская", "европейская", "австрийская". Следует заметить, что второй, наиболее распространенной, моделью в данной сфере является "американская". Главный ее признак - выполнение основной функции по обеспечению конституционного контроля судами общей юрисдикции.
В СССР долгие годы функционировала принципиально иная система. Основная роль в конституционном контроле отводилась постоянно действующему высшему коллегиальному органу государственной власти: на уровне Союза ССР - Президиуму Верховного Совета СССР, на уровне республик - Президиумам Верховных Советов республик. Данная система на практике показала свою несостоятельность.
В мае 199О г. в СССР начал действовать Комитет конституционного надзора СССР. По более новаторском, перспективному пути пошел Казахстан. В нем создается Конституционный Совет. Новая Конституция Казахстана
внесла существенные изменения в статус Конституционного Совет, его компетенцию и т.д. Она более подробно закрепила организацию и деятельность данного органа1.
Глава 1. Цели и задачи Конституционного Совета Республики Казахстан.
С принятием новой конституции 1995 года в республике стали складываться и утверждаться новые принципы взаимодействия всех ветвей государственной. Основные задачи по обеспечению верховенства конституции были возложены на конституционный совет, утверждение которого стало сменой Австрийской модели конституционного контроля на Французскую конституционную контрольную систему.
Важно отметить, что ни в одной Конституции КазССР, а также в Конституциях Республики Казахстан 1993 и 1995 годов не содержалось положения о том, что Конституционный совет как государственный орган обеспечивает верховенство Конституции на всей территории Республики Казахстан. В Конституции Республики Казахстан закреплено положение о том, что государственная власть в республике осуществляется в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и
взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов. Согласно этому принципу государственная власть понимается ни как единое целое, а как совокупность различных властных функций, осуществляемых независимо друг от друга различными государственными органами. Наряду с этим Конституция позволяет говорить и о действии таких самостоятельных властей, как президентская и конституционная, которые не могут быть сведены к другим ветвям власти.
В системе высших органов государственной власти конституционная власть занимает особое положение, поскольку она не только применяет нормы конституционного права, но и призвана обеспечивать режим конституционной законности в деятельности всех ветвей государственной власти. Специфика конституционного контроля в Республике Казахстан как самостоятельной ветви власти и особых организационно-правовых форм государственно-властной деятельности проявляется, во-первых, в суверенном, независимом характере Конституционного совета по отношению к другим ветвям власти, и, во-вторых, в содержании полномочий Конституционного совета, осуществляющего функции обеспечения верховного толкования Конституции, функцию контроля за соблюдением принципа разделения власти в их взаимном балансировании и выполнения функций баланса по отношению к каждой из ветвей государственной власти в отдельности, а также функцию защиты конституционных прав и свобод индивида. Эти функции реализуются через блок норм, устанавливающих компетенцию Конституционного совета Республики Казахстан.
В этой связи Конституционный совет как орган конституционного контроля, входящий в механизм осуществления государственной власти в целом, одновременно имеет родовые признаки, позволяющие говорить и об особой политико-правовой природе этого органа.
Исходным для характеристики природы Конституционного совета в качестве органа государственной власти является осуществление им специфической функции по защите Основного Закона - как самостоятельного направления государственно-властной деятельности. Конституционный совет рассматривается как государственный орган, обеспечивающий верховенство Конституции на всей территории республики, который при осуществлении своих полномочий самостоятелен и независим от государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подчиняется только Конституции республики и не может исходить из политических и иных мотивов. Конституционный совет призван обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции применительно ко всем субъектам права. Решения Конституционного совета при этом выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства и имеют обязательную юридическую силу.
Таким образом, Конституционный совет приобрел особую организационно-правовую форму, ставящую его вне законодательной, исполнительной и судебной властей.
Наряду с функцией обеспечения верховенства Конституции и ее верховного толкования Конституционный совет осуществляет арбитражную функцию, удерживай в равновесии все ветви государственной власти. Эта функция реализуется посредством рассмотрения Конституционным советом вопросов, связанных с разрешением споров в процессе проведения выборов и республиканского референдума.
Контроль за национальными выборами является одним из важнейших прерогатив Конституционного совета. Для того чтобы не перегружать деятельность конституционной власти, компетенция распространяется лишь в отношении выборов в высшие конституционные органы государственной власти республики.
Конституционный совет при реализации данного полномочия может выступать в двух основных качествах: как консультативный орган, высказывающий свое мнение об организации и проведении выборов или республиканского референдума, и как орган государственной власти, принимающий решения, имеющие юридические последствия. Так, в соответствии с Указом о Конституционном совете Республики Казахстан выборы Президента, депутатов сената и мажилиса парламента, а также результаты республиканского референдума, признанные не соответствующими Конституции, - решением Центральной избирательной комиссии признаются недействительными. Появление у Конституционного совета компетенции контроля в области избирательных процедур национального масштаба, видимо, объясняется стремлением отвергнуть практику предыдущего периода, когда контроль в этой области осуществлялся представительными органами государства.
Роль Конституционного совета как баланса важного звена механизма сдержек и противовесов проявляется и в его участии по досрочному прекращению полномочий главы государства. В этом случае конституционная власть дает заключение о соблюдении установленных конституционных процедур. Данная компетенция указывает на то, какое особое место занимает Конституционный совет в проверке конституционности решений одной из ветвей власти.
Анализ Конституции свидетельствует о том, что все ветви власти взаимодействуют с Конституционным советом, взаимно уравновешивая, дополняя друг друга, и в конечном счете служат общей цели- утверждению конституционной законности в государстве и обществе. Взаимоотношения ветвей власти с конституционной властью строятся на принципе самостоятельной деятельности каждой из них, а также возможного влияния друг на друга в пределах, установленных законодательством.
Конституционный совет через осуществление конституционного контроля может оказывать значительное влияние на деятельность всех ветвей власти, отменяя, по существу, противоречащие Конституции законы и иные нормативные правовые акты, их положения, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование Конституции, обязательное для всех субъектов права.
Конституционный совет в известном смысле и в известных пределах "творит право", определяя пути развития законодательства посредством направления в адрес парламента ежегодного послания о состоянии конституционной законности, создавая прецеденты толкования Конституции и законов, заполняя пробелы в Конституции при ее толковании. Тем самым Конституционный совет идет дальше простой интерпретации конституционной нормы, как государственно-властный орган он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину, мотивируя принятие своих решений.
Разрешая конфликты, Конституционный совет проводит для себя толкование путем уяснения Конституции, которое затем находит непосредственное отражение в решениях по конкретным делам. Толкование в значительной мере определяет специфику положения Конституционного совета как органа по защите Конституции – в механизме государственной власти, в качестве независимого арбитра, посредника между президентской, законодательной, исполнительной и судебной властями.
Разрешая споры между ветвями власти, он выступает как орган примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе.
Конституционный совет, осуществляя предварительный контроль, выступает как сила, противостоящая неконституционным законам, принимаемым парламентом, и неконституционным актам Президента и правительства, - осуществляя последующий конституционный контроль. Органы, принимающие такие акты, являются субъектами, уполномоченными на обращение в Конституционный совет, и выступают сторонами, спорящими в конституционном процессе по поводу понимания и реализации Конституции. Однако при этом нельзя рассматривать споры между ними как борьбу за власть, поскольку субъективные политические устремления представителей спорящих ветвей власти по своим общественным последствиям оказываются в реальности несущественными в сравнении с объективным значением разрешения Конституционным советом указанных споров как способа охраны Конституции.
С точки зрения содержательной характеристики роли Конституционного совета в трансформационном процессе на основе действующей Конституции защита принципа разделения власти является одной из главных задач. Ее решение обеспечивает правовые основы и цивилизованные формы противостояния различных ветвей власти. В качестве главной гарантии такого равновесия приходится выступать конституционной власти. Однако Конституционный совет, работающий в условиях острых политических дискуссий, должен при этом воздерживаться от каких бы то ни было решений, которые связаны с политической целесообразностью.
Вместе с тем специфика правового развития в современном Казахстане состоит в том, что правовое регулирование отношений между ветвями власти непоследовательно, страдает пробелами и противоречиями. Поэтому Конституционный совет в своих решениях должен выявлять содержание принципа разделения власти применительно к конкретным спорным ситуациям. При этом Конституционному совету необходимо учитывать и опасность собственного вмешательства в полномочия других ветвей государственной власти.
Исходя из принципа разделения власти, Конституционный совет не может вторгаться в полномочия конституционного законодателя и, следовательно, не вправе проверять соответствие одних статей Конституции другим, вносить с помощью своего толкования изменения в содержание конституционных полномочий различных ветвей власти, и таким образом изменять конституционное законодательство. В таких случаях самоограничение дел Конституционного совета вполне оправдано для обеспечения стабильности конституционного равновесия между ветвями государственной власти.
При рассмотрении данного вопроса необходимо подчеркнуть одну особенность Конституции 1995 года......