Казахско-Джунгарские войны

Содержание
Введение
ГЛАВА 1. ДЖУНГАРСКОЕ ВОЙСКО.
ГЛАВА 2. НАЧАЛО ДЖУНГАРСКИХ НАШЕСТВИЙ.
ГЛАВА 3. КАЗАХСКО-ДЖУНГАРСКИЕ ВОЙНЫ В 18-19 ВЕКАХ.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Казахско-джунгарские отношения — одна из ключевых проблем в истории международных отношений Центральной Азии XVII—XVIII вв . Эти взаимоотношения надолго опре¬делили внешнеполитический климат в этом стратегически важ¬ном регионе и оказали значительное воздействие на развитие исторической ситуации. Достаточно сказать, что они сыграли немалую роль в период включения некоторых районов Казах¬стана в состав Российской империи. Составной (притом главен¬ствующей) частью этой большой проблемы были джунгаро-казахские войны.
На рубеже XVI—XVII вв. часть калмыцких племен была вынуждена перебраться в южные районы Западной Сибири и северную часть Казахстана, где они вступают в затяжную воо¬руженную борьбу с Казахским ханством. Взаимные набеги и походы переходят в целенаправленные военные нападения с целью захвата добычи, пленных и подчинения пограничных улусов. Казахским ханам удалось отразить первый натиск кал¬мыков. Постепенно ход событий ойрато-казахских контактов и отношений привел к тому, что калмыки становятся главными военными соперниками казахов на внешнеполитической арене.
После продолжительных междоусобных распрей внутри ойратских племен победу одержали князья (тайши) из рода Чорос — Хара-Хула и его сын Хото-Хочин (Батур-хунтай-джи), что привело в 1635 г. к образованию сильного Джунгар-ского ханства.
Ойратское ханство с момента своего "рождения" представ¬ляло в первую очередь военно-кочевое образование западных монголов. Примечательно, что в Джунгарии сохранилась тра¬диционная десятичная система военной организации . Причи¬ну этого следует объяснять, очевидно, тем, что среди запад номонгольских кочевников военно-властные институты воспро¬изводились постоянно, несмотря на внутри- и внешнеполитичес¬кие изменения.
Как мы уже указывали, у казахов-кочевников изучаемого периода военная организация утратила основные черты азиат¬ской (кочевой) системы и вместо нее утвердилась военная структура, основанная на институте батыров. Не исключено, что здесь свою роль играл и географический фактор (размер тер-ритории, месторасположение кочевий, радиус кочевания, чис¬ленность и плотность населения и ряд других условий). Ог¬ромная территория Казахстана и специфика природно-климатических условий не допускали концентрации больших людс¬ких ресурсов в одном районе (ареале) местообитания, и коче¬вое население располагалось рассредоточенно, выбирая наибо¬лее благоприятные экологические ниши в природной системе. Закономерно, что плотность населения в казахстанском реги¬оне была очень низкой. Степень кооперации на макрообщинном уровне фактически отсутствовала. Тем самым социоинституциональные связи и формы взаимодействия успешно функ-ционировали только в рамках малых общин. Отсюда следует, что десятичный принцип, предусматривающий прежде всего значительную концентрацию населения и ее упорядоченность в рамках определенной системы, не мог рационально действо¬вать там, где не имелось предпосылочных условий. Но как только происходило сосредоточение населения в довольно больших размерах, складывалась более или менее устойчивая групповая общность, усиливались институциональные связи, а также расширялся поток информации, приводившей к увели¬чению форм и методов взаимодействия в рамках данного социоорганизма, объективно требовался регулятивный механизм, который бы упорядочил эту человеческую массу. Думается, что в Джунгарии XVII—XVIII вв. целесообразность создания такой военной системы была предопределена географическим положением региона, который мог в рамках определенного лимита допустить такую крупномасштабную концентрацию людского потенциала.
Следует сказать, что "у монгольских народов вообще каждый простолюдин или черный человек (хара-кеси) есть воин и должен лошадь и оружие в готовности иметь, дабы немедленно по прика¬занию князя своего явиться в поле" . Военный характер Джунгарского ханства достоверно подтверждается памятником монгольско¬го обычного права XVII в. "ИХ ЦААЗ". Этот важный документ был принят в 1640 г. на съезде монгольских и ойратских князей. Значительное количество статей "ИХ ЦААЗ" посвящено органи¬зации военного дела. Так, одна из них настоятельно гласила, что если страна подвергалась нападению неприятеля, то все, кто узнал, должны были своевременно оповестить своего князя. В случае на¬рушения данного правила виновник предавался смерти, его имуще¬ство конфисковывалось, а потомство изгонялось . Отсюда видно, какое значение придавали джунгарские правители своевременному известию о нападении противника.
Современные исследователи истории ойратов пришли к вы¬воду, что "война у джунгар... являлась важнейшей частью их жизни, пронизывавшей и даже подчинявшей себе весь уклад их быта, организации, материальной и духовной культуры" . Действительно, вся внутренняя социальная организация и внешнеполитическая деятельность ханства были направлены на защиту границ, походы и войны против соседних кочевых и оседло-земледельческих стран. Джунгария находилась в состоянии военно-политической конфрон¬тации на западных, восточных и отчасти на северных и южных границах ханства. Временные затишья сменялись продолжитель¬ными войнами, нападениями и набегами.
ГЛАВА 1. ДЖУНГАРСКОЕ ВОЙСКО.
В джунгарском войске существовала жесткая военная дис¬циплина. При известии о приближении противника все военнообязанные должны были собраться в ставке князя. Того, кто уклонялся от военной повинности, ждало позорное наказание (его одевали в женскую безрукавку) . За несоблюдение воинских правил наказывались все независимо от социального положе¬ния — от тайши до простого воина. "Если кто из владетель¬ных князей, вступив в бой с неприятелем, затем сбежит, то взять с него сто панцирей, сто верблюдов, пятьдесят семей (дворов) и тысячу лошадей" . Это говорит о том, что все мужское на¬селение Джунгарии несло воинскую повинность.
Джунгарского воина, сбежавшего с поля боя, "усмиряли" надеванием женской безрукавки, "а если покинет князя, то убить и разорить". Факты измены или бегства строго устанавливались с помощью свидетельских показаний . "Впрочем, — пишет о джунгарах П. И. Рычков, — почитаются на войне между та¬мошними народами за храбрых и искусных людей, тем паче, что все они, будучи подвластны одному владетелю, по повеле¬ниям своих ноенов или командиров точно исполняют" .
Джунгарское вооружение состояло в основном из луков, копей, сабель, мечей различных типов, огнестрельного оружия (фитильных ружей, пищалей). Капитан И. Унковский, отправ-ленный со специальной посольской миссией в Ургу (ставку) джунгарского хана, из своих наблюдений сделал вывод: "Ору¬жье у них луки, копья длиною 7 аршин, и много имеют пищалей, токмо все с жаграми, и сабли имеют; порох делают сами" . О степени распространения огнестрельного оружия среди ойратов свидетельствуют данные, приведенные в работе С. К. Богоявленского. В конце 20-х гг. XVII в. из 6 тыс. кал¬мыцких воинов, находившихся на Эмбе, "800 имели огнестрельное оружие" . Даже по тем временам такое количество вои¬нов, вооруженных ружьями, считалось значительным. Позднее, в XVIII в., появляется и собственная джунгарская артиллерия. В 1726 г. в Джунгарии (район Иссык-Куля) был построен пер¬вый завод по производству артиллерийских орудий, возглавлен¬ный бывшим сержантом шведской армии Ренатом, захваченным в плен ойратами в 1716 г. Из записок русского посла Л. Д. Угрюмова, находившегося в Джунгарии в 1732 г., известно, что "оной Ренат между разговоров объявил, я де здесь и всех пу¬шек зделал токмо четырех фунтовых 15, да малых 5, да мор¬тир десятифунтовых З... И от других пленников российских было известно, что имеетца де больше токмо за подлинно числа сказать не знают.
Большое значение в становлении и развитии огнестрельного оружия джунгар сыграли российские военнопленные, "мастеро¬вой люд и просто беглецы, скрывавшиеся на территории ханства по различным причинам. В 1745 г. беглый русский Михайлов имел "медный завод около Урги, он же лил пушки" . Известны и другие русские мастера с сибирских заводов — Иван Болдяга, Зеленовский, Васильев, которые "помогали джунгарам добывать руду и лить металл, изготовлять предметы вооружения, в том числе пушки" . Производство вооружения контролировалось особыми чиновниками "бучи нэрами" (заведующими ружьями и пушками) и "бучинами" (ответственными только за пушки) . П. И. Рычков отмечал, что джунгарские пушки "во время вой¬ны возят на верблюдах и не снимая с них из оных стреляют, но весьма не действительно, и так употребляются больше для стра¬ху, нежели для вреда неприятелей" . Защитное вооружение джунгар было представлено железными шишаками, куяками, ватными кафтанами, с нашитыми на них металлическими плас¬тинами шириной в ладонь, щитами . Ойратские воины по сте¬пени вооруженности и защиты делились на отряды латников, панцирников, кольчужников и простых воинов. Тот же И. Унковский видел несколько раз в Урге, как "шли вооруженные калмы¬ки един за другим по одному человеку на каждой, стране в латах и шишаках с копьями и саблями 20 человек, в панцирях и ми-сюрках, с пищалями и саблями по 15 человек" . Кража личного оружия ойратского воина преследовалась соответствующими ста¬тьями закона . Для пополнения своего боевого арсенала джунгары, подчиняя окрестные народы и племена, заставляли подвла¬стное им население платить ясак оружием .
В распоряжении джунгарских ханов и тайши находились отряды дружинников, в которых служили взятые в плен еще детьми казахские, монгольские и другие воины . Джунгарский боец, отправляющийся в поход, обязан был брать с собой несколь¬ко запасных лошадей и продовольствие. Во время крупных по¬ходов позади войска гнались лошади, овцы, верблюды, обеспе¬чивающие воинов продовольствием . Походное движение джун¬гарских и казахских войск основывалось на сходных принципах. Джунгарские войска делились в походе на несколько колонн, которые двигались параллельно друг другу. При встрече с не¬приятелем одна колонна начинала бой, а другая обходила врага и наносила удар с фланга или тыла. Неоднократно ойраты про- бились на малые отряды с целью скрыть свое движение и обес-печить животных кормом . Джунгарское войско на поле боя имело в своем составе три крупные боевые единицы: центр, пра¬вое и левое крыло. Впереди высылались разведка и авангард. Перед сражением отряды джунгар строились по отделениям во главе со своими командирами. В ходе боя джунгарские подраз¬деления управлялись различными сигналами, светодымовыми эффектами, знаменами и штандартами (бунчуками) и т. д. Можно предполагать, что ойратская армия состояла из двух частей, различавшихся по уровню вооружения, — тяжелая и легкая кавалерия, попеременно действовавшие в ходе сражения. С. К. Бо¬гоявленский, например, указывает на определенную последова¬тельность в применении боевых средств калмыков: "По мере приближения к врагу они пускали в дело стрелы, затем копья, а когда дело доходило до рукопашной, действовали саблями" .
Высокие маневренно-мобильные качества ойратской конни¬цы давали возможность их военачальникам быстро перебрасы¬вать войска на разные театры военных действий. Характерной чертой ойратского военного искусства XVII—XVIII вв. было действие нескольких крупных войсковых группировок. Так, джун-гарский хан Галдан-Бошокту сначала "отправил в Халху с вой¬сками своего младшего брата Дорчжи Ижаба, а вслед за ним и сам приготовился к движению на халкасов". После поражения брата Галдан выступил лично с 30-тысячной армией . Одним из самых распространенных военно-тактических приемов ойратов был принцип двойного удара крыльев. Например, калмыцкий князь Дондук-Омбо с 13-тысячным войском "построился к бою полуциркулем" и атаковал противника с двух флангов . Если ойраты уступали противнику в численности и воору¬жении, то строили оборонительные укрепления, рвы, "рогатки". Во время джунгаро-цинской войны 1690—1697 гг. войска Галдан-Бошокту в одном из боев вынуждены были обороняться. Джунгары создали "живую крепость" из верблюдов, соорудив на их спинах амбразуры. Из этой "верблюжьей крепости" вои¬ны вели обстрел противника . Ойратские военачальники умело использовали на войне особенности местности или ландшафта. Весной 1633 г. 3-тысячный калмыцкий отряд вступил в сраже¬ние с русскими стрельцами на реке Большой Узень между Волгой и Уралом. "Калмыки подожгли камыш, ветер дул пря¬мо в лицо русским, так что дым и пыль мешали им заряжать свои пищали; калмыки же, обладавшие огнестрельным оружи¬ем, спокойно расстреливали русских" . При отступлении джунгары применяли различные военные хитрости: устраивали заса¬ды, отступали разрозненными отрядами, вели длительные пе¬реговоры и т. п.
Задолго до начала крупных военных кампаний джунгары тщательно изучали потенциального противника, засылали сво¬их разведчиков и шпионов. "Для этой цели использовались лица исламаистской церкви, среднеазиатские, кашгарские купцы и послы. У ойратов была хорошо налажена система караулов, застав и страж на своих границах. В разные стороны рассылались дозоры, следившие за обстановкой на территории противника. И. Унковский, следовавший к Цэван-Рабдану в 1722 г., посто¬янно встречал в степи джунгарские караулы, стоявшие доволь¬но далеко от их основных кочевий .
Как показывают источники, общая численность джунгар-ского войска при полной мобилизации достигала 100 тыс. во инов . Если учитывать, что население ханства составляло при¬близительно от 600 тыс. до 1 млн. человек , то эти данные вполне правдоподобны. Для сравнения отметим, что в Казах¬стане в этот период численность населения доходила в сред¬нем до 2—2,5 млн. человек и соответственно превышала чис-ленность населения Джунгарии почти в 2 раза. Людские ре¬сурсы Казахского ханства позволяли вести длительные крово¬пролитные войны, особенно в первой половине XVIII в. Од¬нако численность вооруженных сил обеих сторон постоянно менялась и зависела от хода и результатов военных действий, а также от конкретной военно-политической ситуации, напря¬мую обусловливавшей реальные возможности как джунгар, так и казахов. Устойчивое эффективное функционирование джунгарской "военной машины" было детерминировано природны¬ми условиями. Джунгария, располагавшаяся на меньшей тер¬ритории, чем их противник — Казахское ханство, могла "в бо¬лее короткие сроки, чем казахские правители, осуществлять сбор войск, более эффективно контролировать политическую ситуацию в стране. Действительно, казахскому кочевому ското¬водству были присущи длительные меридиональные маршру¬ты, которые в оба конца иногда имели расстояние до 2000— 2500 километров . Безусловно, такая амплитуда кочевания не позволяла казахам-кочевникам своевременно собрать вооружен¬ные отряды и выступить против внезапно напавшего неприя-теля.
ГЛАВА 2. НАЧАЛО ДЖУНГАРСКИХ НАШЕСТВИЙ.
После образования Джунгарского ханства ойраты активи¬зировали свою внешнюю политику на западе. В русских документах имеется сообщение о войне ойратов с казахами зимой 1635 г.
Зимой 1643 г. Батур-хунтайджи с 50-тысячным войском союзников выступил в очередной поход на Казахстан. Вначале джунгарам удалось захватить "две землицы алатай киргизов, да токмаков тысяч десять. И после де того учинилась весть Янгиру царевичу, и Янгир де контайше пошел навстречю с войском, а войска де было с Янгиром шестьсот человек. И Янгир де покопав шанцы посадил триста человек с огненным боем. А сам с тремя стами стал в прикрытье за каменем. И так де тайша с воинскими людьми приступил к шанцам, и с шанцов де у контайши побили многих людей. И з другую де сторону на нево ж, Контайшу, приходил с воинскими людьми сам Ян¬гир и побил де у Контайши на тех двух боях людей тысяч з десять". В разгар боя к Жангиру подошло сильное подкрепле¬ние численностью 20 тыс. воинов во главе с Жалантос-багадуром (из рода Алшин), что, возможно, и предрешило исход этого кровопролитного сражения . Батур-хунтайджи вынужден был отступить с большими потерями. Позднее было установлено, что эта знаменитая битва произошла в районе Джунгарского Ала¬тау на реке Орбулак . С тех славных времен "казаки прозвали Джангыра "Салкам Джангыр" ("внушительный, представитель ныи Джангыр ).
Батур-хунтайджи, раздраженный поражением, стремился нанести решительный удар по Жангиру в том же 1643 г., но этому мешали, прежде всего, внутриойратские противники, которые с ним во брани, Кунделен-тайша и Талай тайшины дети", при¬держивавшиеся проказахской ориентации или стремившиеся к со¬хранению дружеских отношений с ними. С целью нейтрализации своих ближайших врагов хунтайджи направил к Хо-Урлюку по¬сланцев с просьбой, "чтоб де Урлюк тайша дал ему, контайше, людей своих на помочь и велел бы де людям своим итти на Кун-деленя тайшу войною". С другой стороны Батур, опираясь на союз с волжскими калмыками, предполагал двинуться в поход против Жангира и Жалантос-багадура. Из того же источника известны военные силы двух враждебных коалиций: "У Урлюка-тайши во¬инских людей, которые с ним на войну ходят, тысяч с семьдесят, а у Контайши воинских служилых людей, которые с ним на войну ходят, тысяч з двадцать да ясашньгх людей тысяч з десять, а у Янгира де людей тысяч с пятнадцать, а Яландуша тысяч з двад¬цать" . Безусловно, в случае заключения военного договора с Хо-Урлюком он имел бы значительное численное превосходство над своими противниками. Более того, Жангир и его союзник Жалан-тос оказались бы под двойным военным ударом, как с востока, так и с запада. Но планы джунгарского хана оказались нереали¬зованными, так как Контайшиных послов Кунделен-тайша на дороге перенял .
Несмотря на это, в 1646 г. джунгары совершили круп¬ное вторжение в Казахстан. В боях было взято много плен¬ных, в том числе брат Жангира с женой и детьми . Через некоторое время был заключен мирный договор между джун-гарами и казахами. Активное участие в джунгаро-казахских войнах этого периода принимали притяньшаньские кыргызы, которые действовали в отрядах Жангира. Известны имена кыргызских батыров — участников Орбулакской битвы — Котен, Табан .
.....