Внешняя политика Кыргызской республики в постакаевский период

Содержание
Введение……………………………………….………3
ГЛАВА 1. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС КЫРГЫЗСТАНА
1.1 Кыргызстан в XXI веке – определение роли в мировой политике…….….7
1.2 Концепция внешнеполитической деятельности Кыргызстана……………12
1.3 Инструментарий внешней политики……………………………………….16
ГЛАВА 2. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КЫРГЫЗСТАНЕ
2.1 Общая эволюция внутриполитической ситуации в 2004-2005 гг…………23
2.2 Фактор фундаменталистских и экстремистских сил……………………….29
2.3 Внешний фактор влияния на внутриполитические процессы……………..31
Заключение………………………………………………………………..…….35
Список использованной литературы…………………………………...……37
ВВЕДЕНИЕ
Кыргызстан – государство центрально-азиатского региона, месторасположение которого имеет важное геополитическое и геоэкономическое значение как связующего моста между Западом и Востоком, а также Севером и Югом.
В настоящее время Кыргызстан политически, экономически, этно-исторически, во временном и пространственном измерении находится между коммунистическим прошлым и демократическим будущим. Этот период классифицируется как посткоммунистическое общество.
Актуальность темы
Кыргызстан, как и другие государства Центральной Азии, является местом схождения четырех культурно-цивилизационных пластов: европейской, опосредованной через Россию, арабо-мусульманской, персидской и китайской. Это обстоятельство, с одной стороны, создает благоприятные предпосылки для развития дву¬стороннего и многостороннего сотрудничества на различных направлениях, а с другой - обусловливает необходимость проведения гибкой и сбалансированной внешней политики.
Кыргызстан активно развивает дипломатические и иные отношения с большинством государств мира. Практическую направленность и осмысленное содержание принимает сотрудничество страны с международными глобальными и региональными организациями. Обогащается и приобретает целевое назначение и системное обеспечение внешнеполитическая деятельность Кыргызской Республики.
Как отмечает в своем ежегодном послании народу Казахстана Президент Республики Н.А. Назарбаев, необходимо развивать и углублять сотрудничество с соседними государствами. Среди наших соседей особое место занимает Кыргызстан, этим и актуализируется необходимость данного исследования.
Кыргызстан является членом 60 международных организаций. Из них активно сотрудничает с крупными международными финансовыми организациями и учреждениями, как: Международный Валютный Фонд, Всемирный Банк, Европейский Банк Реконструкции и Развития, Азиатский Банк Развития, Исламский Банк Развития.
За прошедшие годы создан потенциал сотрудничества с такими авторитетными международными организациями и учреждениями, как Организация Объединенных Наций (ООН), Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Комиссия Европейских Сообществ, НАТО, ВТО и др.
В последнее время в Кыргызской Республике все отчетливей проявляется тенденция, заключающаяся в проявлении элементов внутреннего кризиса, в том числе уменьшении влияния действующего президента государства и его ближайшего окружения на политические процессы, происходящие в стране. Указанный тренд порождается комплексным воздействием как внешних, так и внутренних факторов.
Научной новизной исследования заключается в данном обстоятельстве, которое принимает особое значение, учитывая факт приближения в 2005 г. крупных внутриполитических событий, способных кардинально изменить ситуацию в республике, а именно парламентских и президентских выборов, намеченных соответственно на февраль и октябрь. Ввиду прогнозируемого ухода А. Акаева с политической сцены в преддверии президентских выборов, можно предположить дальнейшую активизацию внутриполитической борьбы между оппозиционными и «проакаевскими» политическими фракциями и клановыми группировками.
Подобный тренд определяет, в том числе, и возможность осуществления в Кыргызстане «бархатной» революции с использованием некоторых элементов грузинско-украинского сценария. Стоит отметить, что этому процессу способствуют все более заметно проявляющиеся тенденции усиления внешнеполитического давления на внутриполитическую среду Кыргызстана, прежде всего со стороны Соединенных Штатов, направленного на формирование соответствующих предпосылок.
В этой связи парламентские выборы 27 февраля 2005 г. должны явиться своего рода пробой сил между соперничающими кыргызскими внутриполитическими фракциями накануне президентских выборов. Принимая во внимание продолжающуюся консолидацию оппозиции под «патронажем» ряда внешних акторов и заметный раскол правящей элиты, результат выборов в Парламент Кыргызстана остается труднопредсказуемым и может иметь долговременные последствия для внутриполитической стабильности в рассматриваемом государстве.
Однако еще большую озабоченность вызывает дальнейшее развитие ситуации в Кыргызстане накануне президентских выборов, планирующихся на октябрь 2005 г. и, особенно, их возможный исход.
При этом необходимо отметить, что вероятный политический кризис может быть использован некоторыми радикальными силами, особенно религиозными фундаменталистами, для закрепления своих позиций и расширения потенциала воздействия как в определенных регионах КР, так и по всей стране.
Как следствие, Кыргызстан государство и центрально-азиатский регион в целом в состоянии столкнуться с масштабными рисками, которые могут быть вызваны непредвиденными изменениями политического курса Кыргызской Республики в случае закрепления у власти «новой» руководящей элиты либо трансформацией латентного политического кризиса в открытое противостояние.
Цель работы исследовать современную внутреннюю и внешнюю политику Кыргызстана на современном этапе. Исходя из поставленной цели определены следующие задачи исследования:
1. Исследовать и проанализировать Кыргызстан в системе международных отношений;
2. Рассмотреть концепцию и основные приоритеты внешней политики Кыргызстан;
3. Выявить и проанализировать основные тенденции развития внутриполитических процессов в Кыргызстане;
4. Дать анализ развитию Кыргызстана и дать основные выводы по работе.
Степень изученности темы. Тематика социально-политического развития и внешнеполитического курса Кыргызстана рассматривается в работах бывшего президента КР Акаева А.А. Приоритеты развития Кыргызстана в XXI веке; Кыргызстан в современном мире.
Также следует выделить работы Арсенова К.Центральная Азия на пороге XXI века; Внешнеполитические ориентиры стран Центральной Азии; Люблин О.Д. Политическое развитие государств Центральной Азии: внутренние аспекты; Касенов У. Центральная Азия как объект геополитического притяжения – в которых рассматривается развитие Кыргызстана в контексте развития Центральной Азии.
В работах Абилдаева Р. Современное социально-политическое развитие Кыргызстана; Кокенова Д.Ж. Осмысление роли и места Кыргызстана в современном мире; Кокпаева Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации; Оппозиционные силы в Кыргызстане; Рохлин П.Л. Политические процессы на постсоветском пространстве – исследуются основные проблемы развития современного Кыргызстана.
Источниковая база. Для написания данной работы в качестве источников выступили:
1. Дипломатические документы, рамочные соглашения и договора подписанные в ходе сотрудничества стран ЦА.
2. Заявления глав государств ЦА на тему двустороннего политико-экономического сотрудничества.
3. Статистические сборники и отчеты стран ЦА относительно торгово-экономического сотрудничества.
4. Материалы прессы на данную тематику опубликованные в периодической печати РФ, РК и зарубежья и в электронной сети Интернет.
Методология работы. Основными методами написания данной работы явились системный подход и принцип историзма в изучении внутренней ситуации и внешней политики Кыргызстана. Также были использованы анализ и сравнительный метод, изучения документов и изданий периодической печати.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные путем исследования теоретические и практические выводы позволяют глубже понять сущность внутриполитических процессов в Кыргызстане, роль КР в системе международных отношений, современных угроз безопасности в ЦАР, механизмы обеспечения безопасности, а также национальные приоритеты КР в сотрудничестве с государствами мира, и проанализировать основные тенденции в политике КР в ЦАР в области политики и безопасности в регионе.
Структура работы. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Объем работы составляет 37 страниц. Данная работа выполнена соответственно цели и задачам исследования.
ГЛАВА 1
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС КЫРГЫЗСТАНА
1.1 Кыргызстан в XXI веке – определение роли в мировой политике.
Кыргызстан находится в точке бифуркации при определении своей внешнеполитической идентичности, что означает сложный и трудный путь формирования потенциального круга союзников, партнеров и соперников на международной арене. Концептуальные формы внешней политики Кыргызстана в современном мире являются скороспелыми, аморфными, не самодостаточными, без ясных приоритетов и поэтому заслуживают критики. Программные установки внешнеполитического поведения Кыргызстана необходимо менять на отвечающие национальным интересам страны прагматическую систему обязательств, уступок и выгод с учетом доминирующей парадигмы международного сотрудничества. Анализ нынешнего состояния республики приводит к простой констатации, что хуже и дальше некуда, поскольку Кыргызстан уступил часть своей суверенной, правовым образом закрепленной территории Китаю взамен на временное, а потому мнимое международное спокойствие, затем Узбекистан силовым способом, односторонне прирезал по всему периметру межгосударственной границы от 100 метров до 1 километра земли, но парашютисты неистощимо изобретательны на пакости и глупости.
Прогнозирование внешнеполитической динамики будет неполным, и не имело бы стратегического характера без анализа геополитической стратегии. Именно геополитический анализ благодаря необходимому масштабному синтезу факторов социальных тенденций развития организуется в самостоятельную и одновременно высшего уровня стратегическую концепцию. Взгляд на геополитический анализ как на доминирующую ориентацию географических, военных и экономических факторов явно устарел. Поскольку культурное или религиозно-этническое измерение несомненно влияет на зафиксированное в сознании представления социальной группы о пространственной структуре в политико-экономическом поле. Культурные или религиозные традиции в геополитическом анализе являются первостепенными для культурных стереотипов, например, таких как «арабомусульманский мир» или «китайская цивилизация». Преимущество геополитического анализа не только в гармоничном синтезе социально-политических, социокультурных и экологических принципов, но и в том, что здесь не дается универсального ответа на главные параметры грядущей картины мира. Самым важным в геополитическом анализе вне зависимости от масштаба исследовательской программы является многообразная комбинация различных параметров, при этом прогнозная функциональная значимость предлагаемых критериев будет изменяться. Геополитическое прогнозирование является результирующим вектором концепции развития мультинационального общества современной техногенной цивилизации.
Но есть и другая точка зрения с акцентом на то, что прогнозное моделирование, основанная на геополитических ценностях потеряла свою позитивную значимость. Исследователь Э. Кочетов считает, что «геополитические категории в системе внешнеэкономических связей - это опаснейший пережиток, рудимент влияния внешнеполитических установок на внешнеэкономическую стратегию. Геостратегические установки несут в себе в определенной степени милитаристскую нагрузку. Геоэкономика же должна восприниматься как цельный, самостоятельный экономический мир, в котором все атрибуты национальной экономики, спроецированные на глобальную систему, имеют свою причудливую и развитую форму». Исследователь утверждает, что из трех глобальных направлений (геополитика, геоэкономика, геостратегия) «геоэкономика обладает очень цепкой «памятью»: пример СНГ, СЭВ-мировая экономика «запомнила» экономические границы (второй ярус), взвешенно относится к третьему ярусу – границам стратегических устремлений России («естественный геоэкономический баланс»).
Но при беспристрастном анализе нельзя неоправданно преувеличивать роль экономики как стратегического фактора в современных исторических условиях кризиса государств-наций. Поскольку паритетная плотность сил в нынешнем многополярном мире делает даже могущественные экономические державы всего лишь союзниками или партнерами в достижении масштабных целей и реализации собственные интересов. При этом интересно отметить, что участие государства в планетарной геополитической динамике гарантируется только исторически закрепленной комбинацией рынка, политической демократии и индустриально-информационных технологий. Следующим признаком того, что государство не является носителем геоэкономического потенциала выступает разнородность государств и диверсификация средств сил, а также небывалое усиление роли негосударственных организаций, преследующих свои гораздо более узкие цели.
Государства различны по своему научно-техническому и экономическому потенциалу и имеют уязвимые отрасли общественной жизнедеятельности. В то же время современный уровень информационных технологий делают средства влияния на политику государства крайне разнообразными, что и вынуждает страны идти на поиск региональных союзников, участвовать в глобалистских тенденциях. Здесь предоставлено широкое поле маневрирования для таких государств как Кыргызстан, которым важно лишь правильно расставить внешнеполитические акценты через призму стратегических интересов держав и ключевых факторов. Отсюда раскрывается несколько парадигм, определяющих систему международных отношений и имеющие новые прогнозные возможности.
Поиск гео- и внешнеполитических приоритетов должен проводится с учетом следующих положений. Классически привычной является геополитическая парадигма осевого противостояния, когда действует «логика двух блоков или политических систем», а также противопоставление развитого севера и развивающегося юга, центра и периферии. В последнем случае, в качестве центра выступают США, Западная Европа, Япония, а периферией – страны с нестабильной политической системой, несформировавшейся военной доктриной, отсутствием неолиберальных тенденций в экономике, и отсюда, непредсказуемостью поведения государства, что настораживает других субъектов международного права, привыкших к продуцированию и подчинению общим нормам. Примерами выпадения из геостратегической динамики могут служить как «великие страны» прошлого (Римская и Османская империя, Персия), так новые амбициозные политические территории, чьи лидеры не признавали общих правил игры (Ирак, Ливия, Иран).
Следующей парадигмой не только по значимости, но и по хронологии может выступить концепция региональной системы безопасности, пришедшая на смену биполярному миру. Ныне полагают, что существуют шесть основных центров силы: США и России, Китая и Японии, Европы и арабского мира. Впрочем, вместо арабского мира часть аналитиков (бывший госсекретарь США Г.Киссинджер) видят неуклонно повышающуюся роль Индии, поскольку арабский мир - это скорее конгломерат сил, нежели органичное единство геополитической единицы влияния. С другой стороны, в качестве невообразимо мощного геополитического фактора может выступить мусульманство. Кроме того, в связи с становлением новой картины мира ряд государств выказывают намерение стать центрами регионального тяготения. К примеру, очевидна попытка использования богатого культурно-исторического потенциала для влияния на международные события – «Великий Иран», «Великая Турция», «Великое будущее Узбекистана», «Великий Туркестан» и т.д.
И, наконец, утратившая свою былую актуальность парадигма столкновения цивилизацией, где в качестве системообразующих и подчиненных динамизму становления принципов берут этнические, религиозные, социокультурные универсалии.
Именно в настоящее время значимость геополитического прогнозирования неумолимо возрастает, поскольку оно имеет не только масштабный стратегический характер, но и обладает комплексным эффектом. К примеру, российские ученые оценивая геополитические изменения, произошедшие после распада СССР отмечают перемены в военных параметрах – «Россия потеряла первый и второй эшелоны на передовых рубежах в Европе - самую мощную группировку войск; резко сузились стратегическое оборонное пространство, и экономических - выход к морю сужен почти до размеров, существовавших до Петра Первого; потеряны ряд мощных морских портов, житниц, металлургических баз, промышленной инфраструктуры, курортных зон и т. д., а также культурно-этнических - проблемы поиска национально-религиозной идентичности вызвали Чечню, сложные конфронтационные процессы в Приднестровье и Эстонии, Одним словом, геополитические изменения оказались контрпродуктивны для развития России.
Стратегический прогностический потенциал геополитических концепций заключается в не универсальном, в не обязывающим к сиюминутным решениям и мероприятиям, а поэтому имеющим рекомендательный характер рецептам. Геополитическая программа сотрудничества благодаря глобальной масштабности и широкому геостратегическому охвату не требует от субъекта организационного решения, а всего лишь подчинения общим нормам и правилам общения. Функциональным результатом геополитического анализа является становление во всех конститутивно формализованных параметрах системы всеобщей, глобальной или региональной безопасности. В качестве конститутивно формализованных параметров могут выступить экологические, военные, экономические, политико-правовые, религиозные, культурно-этнические, демографические, географические показатели. Таким образом, геоэкономическое моделирование по своему позитивному эффекту уступает геополитическому анализу, которое гуманитарно, социокультурно, функционально оправдано, имеет большую степень моделируемости и может быть сформулировано в общепонятных и общедоступных социально-политических измерениях.
Концептуальная роль геополитического прогнозирования как основы поиска приоритетов в сфере национальных интересов в формировании системы безопасности перед регулятивным потенциалом экономики отмечается многими исследователями, которые, однако отмечают и конкретных «исполнителей» инновационного будущего, отличающихся экономическими успехами. Вот как формулирует проблему Т.Г. Пархалина: «Вопросы экономики - часть более общей проблемы безопасности; в то же время великие державы вряд ли пойдут на решение споров военными методами - в силу этого обстоятельства экономическое пространство и пространство безопасности взаимосвязаны, функционирование мировой экономической системы предполагает более активную роль таких государств, как Германия и Япония, способных предложить новые подходы.....