Понятие и формы проявления множественности преступлений

Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие и формы проявления множественности преступлений……….5- 24
1.1. Понятие множественности преступлений в теории уголовного права..5
1.2. Понятие и виды единичного преступления……………………………..8
1.3. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений……16
1.4. Основные формы проявления множественности преступлений……..21

2. Юридическая характеристика форм множественности преступлений.25-53
2.1. Понятие и виды неоднократности преступлений……………………..25
2.2. Понятие и виды совокупности преступлений…………………………33
2.3. Понятие и виды рецидива преступлений………………………………47

Заключение ……………………………………………………………………....54
Множественность преступлений является одной из важных и сложных проблем уголовного права. Вряд ли можно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, которая бы имела столь большое практическое значе¬ние и вместе с тем так разноречиво понималась и решалась в теории и судебно-следственной практике.
Совершение лицом преступления всегда причиняет тот или иной вред общественным и государственным интересам, различным формам собственно¬сти, правам и интересам граждан либо общественному порядку и вызывает справедливое возмущение общественности.
Однако еще большее возмущение и нетерпимость со стороны общества и государства вызывают случаи совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический либо материальный вред обще¬ству и личности, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отноше¬ние к интересам государства, общества и отдельных граждан, глубокое укоре¬нение в его сознании антиобщественных взглядов и привычек. Кроме того, многократная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно воздействует на неустойчивых в моральном отношении граждан, порождая у них иллюзии о возможности совершать преступления безнаказанно.
Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений ли¬бо учинения их не один раз - весьма нередкое явление в судебной практике.
Правовая оценка и квалификация содеянного как совокупности или неоднократности преступлений в тех случаях, когда имеет место лишь одно пре¬ступление, и наоборот, квалификация нескольких преступлений как единого общественно опасного деяния ведут к серьезным нарушениям законности, не¬благоприятно сказываются на борьбе с преступностью в целом, на судьбе осу¬жденных и их близких, искажают реальную картину состояния преступности и т.п.
Поэтому, исследование множественности преступлений представляется задачей весьма актуальной, так как наука уголовного права призвана своими исследованиями способствовать единообразному пониманию закона в судеб¬ной практике.
Проблема множественности преступлений - это в первую очередь учения о преступлении, составе преступления, поскольку, прежде чем назначить нака¬зания, необходимо верно, в соответствии с законом квалифицировать преступ¬ление, в том числе решить: по одной или нескольким статьям уголовного ко¬декса следует квалифицировать содеянное.
По уголовному праву Республики Казахстан только наличие в действиях лица состава преступления является основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности и осуждения. Суд перед разрешением вопроса о на¬значении подсудимому наказания обязан разрешить вопрос о наличии в дейст¬виях лица состава преступления. Уголовное преследование не может быть воз¬буждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекраще¬нию в любой стадии процесса при отсутствии в действиях, инкриминируемых обвиняемому, состава преступления.
Большей частью основанием для ответственности лица является наличие в его действиях одного состава преступления, или, иными словами, чаще всего лицо обвиняют в совершении единичного конкретного преступления. Однако, иногда в содеянном виновным усматриваются признаки составов двух и более преступлений. В связи с этим возникает проблема единого (единичного) преступления и множественности преступлений.
Понятие множественности преступлений находит свое конкретное воплощение в форме неоднократности, совокупности и рецидива преступлений. Ответственность лица в случае наличия в его действиях множественности пре¬ступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес.

1. Понятие и формы проявления множественности преступлений

1.1. Понятие множественности преступлений в теории уголовного права
Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с ограничением отдель¬ного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, порядком производства по уголовному делу в несколь¬ких преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и т.п. Все эти и многие дру¬гие вопросы охватываются проблемой множественности преступлении по уго-ловному праву.
В действовавшем уголовном законодательстве и в ныне действующем не содержится понятия «множественность преступлений». Понятие множествен¬ности преступлений разрабатывается наукой уголовного права, задача которого подчеркнуть случаи совершения лицом двух, трех и более преступлений.
В уголовно-правовой науке существуют различные подходы к трактовке понятия множественности преступлений. Так, по мнению А.М. Яковлева, «понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное во¬площение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений» . В этом высказывании характеризуются, по существу, лишь формы проявления множественности преступлений, но не раскрываются существенные признаки рассматриваемого уголовно-правового понятия, его содержание и объем.
Г.Т. Ткешелиадзе, П.С. Дагель и Г.Г. Криволапов множественность пре¬ступлений характеризуют как случаи совершения одним лицом «двух и более преступлений» либо «нескольких преступлений» . Указание на совершение одним и тем же лицом двух и более либо нескольких преступлений, как на су¬щественный признак множественности преступных деяний, является правиль¬ным и необходимым, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множества преступлений.
Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и не¬полной, если при этом ограничиться только показом указанного признака. Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух или более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием случаи совер-шения нового преступления лицом после погашения или снятия судимости за предшествующие преступления либо по истечении срока давности привлече¬ния к уголовной ответственности заранее совершенное преступление, либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому-либо из деяний, а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные препятст¬вия для возбуждения уголовного дела.
Поэтому в определении понятия множественности преступлений, помимо указанного названными авторами признака, должны найти отражение также и другие существенные признаки, позволяющие наиболее полно охарактеризо¬вать социальное и правовое содержание рассматриваемого понятия.
Иную трактовку понятия множественности преступлений дает В.Н. Куд¬рявцев. По его мнению, «множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление...» . Однако такой признак множест¬венности, как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части, свойствен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаем, которые подпа¬дают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием сово¬купности преступлений.
Также представляется не совсем удачным определение понятия множест¬венности преступлений как «стечения в поведении одного и того же лица не¬скольких правонарушений, установленных уголовным законом» . Понятием стечения преступлений не охватываются случаи совершения лицом нового пре¬ступления после полного отбытия наказания по предыдущему приговору при наличии у него неснятой и непогашенной судимости.
Определение понятия множественности должно отражать не только слу¬чаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности одновременно, но и те из них, когда оно совершило новое преступление после осуждения за предшествующее деяние.
В этом отношении более точны Б.А. Куринов и И.М. Гальперин, которые подчеркивают, что понятие множественности преступлений охватываются как случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущее деяние «Множественность преступлений, - пишет И.М. Гальперин, - заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности нескольких преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо несколько преступных дея¬ний, содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризую¬щихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое пре-ступление после осуждения за предыдущее» .
Однако в определении И.М. Гальперина не нашли отражения признаки, исключающие множественность преступлений. Такие признаки, хотя и непол¬но, но показываются в определении понятия множественности, даваемые Б.А. Куриновым. "В теории советского уголовного права понятием множественно¬сти преступлений, - пишет Б.А. Куринов, - охватываются случаи совершения лицом двух или более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования» .
Весьма удачной является трактовка понятия множественности преступ¬лений, предложенная Н.И. Загородниковым и Н.А. Стручковым. Множествен¬ность преступлений они характеризуют как сложное образование, состоящее из самостоятельных элементов - преступлений. Она проявляется в одновременном или последовательном совершении нескольких преступлений. В первом случае имеет место идеальная совокупность, во втором - повторение преступлений в виде неоднократности и реальной совокупности преступлений. По их мнению, неоднократность, усложненная фактом судимости, становится специальным рецидивом, а совокупность - общим рецидивом.
В литературе справедливо отмечается, что множественности преступле¬ний не имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных дея¬ний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашаю¬щий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголов¬ной ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.
Кроме того, отсутствует множественность, если по одному из двух эпизодов есть кроме вышеперечисленных и следующие обстоятельства: освобож¬дение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с при¬мирением с потерпевшим и с изменением обстановки .
Итак, под множественностью преступлений следует понимать стечение в действиях одного субъекта уголовного права нескольких преступлений. Необ¬ходимо выделить ее обязательные, конструктивные признаки.
1. Объединяющее начало множественности преступлений - субъект, ли¬цо, совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не одно, а несколько преступлений. Эти преступления могут совпадать либо различать¬ся между собой по любым элементам состава, кроме одного - субъекта преступления. По данному признаку множественность преступления отличается от другой разновидности множественности в уголовном праве - множественности участников одного преступления.
2. Каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлени¬ем. Множественность преступлений не образуется, когда одно из двух деяний является административным правонарушением, дисциплинарным проступком либо гражданско-правовым деликтом.
3. Каждое из преступлений, входящих во множественность содержит признаки самостоятельного состава. Структурным элементом множественно¬сти выступают единые (единичные) преступления - как простые, так и слож¬ные. Данный признак позволяет разграничить множественность преступных деяний и единые сложные преступления (эта проблема будет рассмотрена ни¬же). Множественность может быть образована и оконченными преступлениями и приготовлением, и покушением на их совершение. Структурным элементом множественности могут быть признаны действия не только исполнителей, но и организатора, подстрекателя и пособника. Так, множественность возникнет в том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, а в другом -пособником.
4. Множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.
5. По каждому из преступлений, входящих в множественность, отсутст¬вуют процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования. Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном законода¬тельстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, при¬мирение по таким делам). Например, уголовные дела за изнасилование без отягчающих обстоятельств возбуждается исключительно по жалобе потерпев¬шей. Если субъект совершил два эпизода изнасилования, но по одному из них потерпевшая отказалась подавать заявление о возбуждении уголовного пресле¬дования, то второе изнасилование нельзя считать неоднократным.
Суммируя все рассмотренные признаки, можно дать следующее опреде¬ление множественности преступлений.
Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в по¬ведении одного итого же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления. Сохраняет уголовно - правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уго¬ловного преследования.
1.2. Понятие и виды единичного преступления.
Составными компонентами всякого вида множественности преступных деяний являются единичные преступления. Поэтому в интересах правильного ограничения случаев множественности преступлений то единичных деяний представляется необходимым хотя бы кратко дать характеристику социально-правового содержания единичного преступного деяния и показать его виды.
Единичные преступления по своим субъективным признакам (особенностям действия или бездействия, а также последствия) характеризу¬ются весьма различно. Одни из них по своей внешней форме настолько просты и очевидны, что не вызывают каких либо трудностей при квалификации их как единичного преступного деяния. Например, виновный путем подбора ключа открывает гараж какой-либо фирмы, откуда похищает машину, принадлежа¬щую фирме. Единичность такого рода деяний обусловливается совершением виновным одного действия и наступлением в результате его одного последствия. Такие преступные деяния в теории уголовного права получили наименова¬ние простых преступлений .
Единичные простые преступления делятся в свою очередь на два вида: единое простое преступление с формальным составом и единое простое с мате¬риальным составом. Единое простое преступление с формальным составом представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного дея¬ния (действия или бездействия) и характеризуется одной формой вины. При¬мером может служить оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и досто¬инства другого лица, выраженное в неприличной форме. Единое простое пре¬ступление с материальным составом - посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, складывающееся из одного деяния, имеющее одно преступ¬ное последствие и характеризующееся одной формой вины. Примером, может служить умышленное причинение смерти, предусмотренное ч. 1 ст.96 УК.
Но чаще работникам следствия, прокуратуры и суда приходится иметь дело с так называемыми сложными преступными деяниями, в основе которых лежат одно действие, повлекшее несколько общественно-опасных последствий, либо несколько действий, повлекших несколько последствий. Дать правовую оценку такого рода противоправной деятельности иногда не просто.
Для оценки содеянного в подобных случаях как единичного преступле¬ния в теории уголовного права предложены различные критерии.
Например, в одной из своих работ Н.И. Коржанский пишет, что «единичное преступление, с одной стороны, и совокупность преступлений, с другой - различаются главным образом признаками, характеризующими объ¬ект посягательства». По его мнению, "если содеянное является посягательством на два различных самостоятельных непосредственных объекта уголовно-правовой охраны, то оно образует совокупность преступлений .
Высказана также точка зрения, согласно которой единство преступного деяния определяется соответствующим составом преступления. По мнению -сторонников данной точки зрения, для множественности преступлений имеет значение не количество совершенных действий, а сколько осуществлено соста¬вов преступления .
Поскольку преступления и их множественность является социально-правовым явлениями, то при ограничении единичного деяния от множествен¬ности преступлений должны учитываться два критерия: социальный и право¬вой (юридический). Как известно, объем и границы преступного деяния опре¬деляются велениями, рамками уголовно-правовой нормы. Она более или менее подробно дает описание объективных и субъективных признаков объявляемого преступлением деяния и тем самым определяет объем и границы единичного преступления.
Но законодатель, объявляя определенные виды поведения людей пре¬ступными, не придерживается правила, согласно которому единству действия (бездействия) соответствует единство преступного деяния, а множеству дейст¬вий - множественность преступлений. Как справедливо подчеркнул Н.Д. Дур¬манов, «отдельное преступление, в общем, соответствует отдельному реально совершаемому действию (или бездействию), нередко совместно с результатом, однако юридическое определение отдельного преступления только в общих чертах базируется на действии в том его виде, как оно совершается в объек¬тивном мире» .
Поэтому, без учета социальной совершенных действий, лежащих в основе преступления, невозможно решить вопрос о единичности или множественности преступных деяний. Итак, единство преступного деяния определяется социаль¬ной сущностью совершенных действий, лежащих в основе преступления, а также рамками диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части уго¬ловного закона.
Ядро каждого преступного деяния составляет общественно опасное дей¬ствие (или бездействие), представляющие волевой акт внешнего поведения че¬ловека. Общественно опасное действие в уголовно-правовом смысле представ¬ляет собой определенное телодвижение, чаще совокупность либо систему тело-, движений, осуществляемых лицом под контролем к сознанию и воли. Бездействие проявляется в воздержании от совершения или несовершения определен¬ных телодвижений, вызываемых сложившейся ситуацией либо возможными на лицо обязанностями.
Ядро же большинства преступных деянии является система или совокуп¬ность действий (телодвижений) человека. Порой весьма сложных. Существен¬но отличающихся по внешним данным одного то другого и совпадающих по своим объективным признакам с признаками различных составов преступле¬ний. Именно этим объясняется то, что многие преступные деяния заключают в себе в качестве составных элементов такие противоправные общественно-опасные действия, которые при правовой оценки их изолированно и без учета субъективной направленности можно было бы рассматривать как самостоя¬тельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями уголовно¬го кодекса. Однако в структуре соответствующего преступного деяния эти дей¬ствия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат отдельной правовой оценки, а поглощаются в рамках состава данного преступления.
Так, совершение злостного хулиганства нередко сопровождается пуб¬личными оскорблениями в адрес потерпевшего, нанесением ударов, побоев, легких и менее тяжких телесных повреждений, однако указанные действия не получают самостоятельной уголовно-правовой оценки.
Таким образом, соответствующие противоправные действия, которые при оценке их изолированно могли бы квалифицироваться в качестве само¬стоятельных преступлений, рассматриваются в качестве составных элементов более тяжкого вида преступного деяния, поглощаются в рамках более тяжкого состава преступления.
Что же является основанием поглощения соответствующих противо-правных общественно опасных в рамках состава, как правило, строже наказуе¬мого преступного деяния?
Преступление - разновидность волевого целенаправленного поведения людей. Сложные задачи, которые ставит перед собой субъект деятельности, в том числе и преступной, требуют для своего осуществления и сложной дея¬тельности. Единство сложной деятельности определяется единством решаемой задачи. В ходе реализации сложных задач лицо прибегает к совершению таких действий, которыми не решаются конечные задачи, а достигаются промежу¬точные, вспомогательные цели. Такого рода промежуточные действия в цепи других направленных на осуществление конечной цели не имеют самостоя¬тельного значения, а приобретают характер операций, способа, средства, этапа в достижении конечной цели. Отдельные из них при осуществлении сложной преступной деятельности могут соответствовать с формальной стороны при¬знакам определенных самостоятельных преступлений. Но коль скоро с точки зрения уголовного закона они оцениваются не изолированно, а в цепи со всеми другими преступными действиями, то это придает им особый социально-правовой смысл в отличие от того, который бы они имели, будучи совершен¬ными изолированно. Сказанное позволяет юридически оценивать подобные действия как составные элементы сложного преступления не подлежащие са¬мостоятельной правовой квалификации.
В теории уголовного права сформулировано правило, согласно которому если одно общественно опасное действие, предусмотренное уголовным зако¬ном в качестве самостоятельного преступления, является способом, а также формой совершения другого более тяжкого преступления либо является необ¬ходимым (имманентным) компонентом, этапом более тяжкого преступного деяния, то оно поглощается этим более тяжким преступлением и не подлежит самостоятельной квалификации .
Наиболее внешнее сходство с отдельными разновидностями множественности преступных деяний имеет сложные единичные преступления.
Среди единых сложных преступлений выделяются следующие виды.
1. Составные преступления складываются из двух или более деяний, ка¬ждое из которых (если рассматривать его изолированно) представляет собой самостоятельное простое преступление. По сути дела составные преступления - это, по определению В.Н. Кудрявцева, специальный вид учтенной в законе идеальной совокупности преступлений .
Составные преступления образуются законодателем разными способами. При первом из них два самостоятельных простых преступления сливаются и образуются новый состав преступления. Примером служит разбой, который образовался в результате соединения таких деяний, как грабеж и насильствен¬ное преступление против личности, связанное с причинением телесных повре¬ждений.
При втором способе одно (несколько) самостоятельное преступление входит в другое в качестве одного из обязательных признаков его состава. Так, хулиганство определяется в законе, как грубое нарушение общественного по¬рядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся приме¬нением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтоже¬нием или повреждением чужого имущества. Насилие над гражданами образует составы самостоятельных преступлений против личности, .равно как уничтоже¬ние или повреждение чужого имущества выступает в качестве самостоятельно¬го преступления против собственности. Однако в составе хулиганства они пре¬дусмотрены как его обязательные признаки и поэтому теряют свое самостоя¬тельное уголовно-правовое значение.
Наконец, одно самостоятельное простое преступление может входить в другое в качестве квалифицирующего признака таких преступлений, как гра¬беж, вымогательство и ряд других.
Таким образом, независимо от способа образования деяния, поглощенное составом сложного преступления теряет свою уголовно-правовую самостоятельность и становится одним из элементов составного преступления.
2. Преступления с несколькими объектами (многообъектные преступле¬ния). Как известно, некоторые преступления посягают не на один, а на не¬сколько объектов уголовно-правовой охраны. Один из них всегда является ос¬новным,,т.е. в первую очередь ставится законодателем под охрану при созда¬нии данной уголовно-правовой нормы. В примере с разбоем в качестве основ¬ного объекта выступают отношения собственности. Однако при разбое всегда создается реальная угроза причинения вреда здоровью личности. Личность вы¬ступает здесь в качество дополнительного объекта преступления. Кроме основ¬ного и дополнительного в теории уголовного права выделяется факультативный объект, который страдает при совершении того или иного преступления не всегда, а лишь в некоторых случаях.
3. В преступлениях с несколькими последствиями одно преступное дея¬ние порождает два или более последствий, причем все они предусматриваются в рамках одного состава. Классический пример - состав преступления ст. 103 УК - умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевше¬го. В этом преступлении одно деяние (скажем, ножевой удар) влечет за собой одновременно два последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потер¬певшего и причинение ему смерти.
4. Преступления с усложненной субъективной стороной чаще именуются деяниями с двойной форой вины. Можно выделить две разновидности двойной формы вилы и два вида преступления с двойной формой вины. Первая разно¬видность определяется различным психическим отношением преступника к различным последствиям своего деяния. Именно она закреплена законодателем в ст. 22 УК. Так, при поджоге чужого имущества виновный умышленно относится к уничтожению или повреждению имущества (ближайшие последствия) и неосторожно - к смерти человека (более отдаленные последствия).
Вторая разновидность характеризуется отношением умысла к самому факту преступного деяния и неосторожностью - к наступившим преступным последствиям. Как юридическая конструкция данный вариант двойной формы вины возможен только в тех преступлениях, где деяние имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, т.е. уголовно-правовая норма содержит, наряду с материальными формальный состав преступления.
5. При конструировании преступлений с альтернативным составом зако¬нодатель пользуется методом перечисления ряда действий, образующих их со¬став. Особенность данных преступлений заключается в том, что каждое из ука¬занных в диспозиции статьи деяний уже само по себе достаточно для призна¬ния преступления законченным, и в то же время последовательное совершение нескольких или всех указанных деяний также образует единое простое престу¬пление. К альтернативным относятся преступления, связанные с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой, либо сбы¬том наркотических средств или психотропных веществ (ст.259 УК), с незаконным приобретением, хранением, использованием, передачей или разрушением радиоактивных материалов (ст.247 УК), незаконным приобретением, переда¬чей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 251 УК).
6. Продолжаемые преступления. К сожалению, действующее законодательство не дает их определения. Оно разработано теорией уголовного права и судебной практикой продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и со¬ставляющих в своей совокупности единое преступление.
Продолжаемое преступление должно отвечать следующим признакам:
А. Лицо совершает несколько преступных деяний. Абсолютное большинство продолжаемых преступлений совершается путем действий (продолжаемые хищения, обман потребителей). Однако продолжаемыми мож¬но признать и преступления, совершаемые путем как чистого, так и смешанно¬го бездействия (должностная халатность).
Б. Совершенные деяния являются юридически тождественными, хотя по фактическим признакам могут различаться. Так, обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей выступает альтернативной разновидностью одного соста¬ва преступления - обмана потребителей. Совершение не тождественных, а только однородных (а тем более разнородных) деяний не образует продолжае¬мого преступления.
В. Деяния, в совокупности составляющие продолжаемое преступление, могут рассматриваться в качестве самостоятельных законченных преступлений, административно наказуемых правонарушении либо вообще не влечь юридической ответственности. Но даже в том случае, когда отдельные эпизоды сами по себе преступны, они не должны получать самостоятельной уголовно-правовой оценки, поскольку являются лишь звеньями, этапами деяния, име¬нуемого продолжаемым преступлением.
Г. Все эпизоды (тождественные деяния) преступной деятельности объе¬динены единым умыслом. Умысел может быть конкретизированным (хищение определенного количества продукции, изъятие определенной суммы денег), но чаще он носит неконкретизированиый характер (совершать хищения или обма¬нывать потребителей до тех пор, пока имеется возможность) .
В качестве дополнительных признаков продолжаемого преступления можно назвать:
непродолжительный промежуток времени между преступными эпизода¬ми,
совершение преступных деяний в одной и той же обстановке, из одного и того же источника.
Указанные признаки лишь в совокупности с основными свидетельствуют о том, что в данном случае совершается продолжаемое, а не повторное престу¬пление.
Таким образом, продолжаемым надлежит считать преступление, склады¬вающееся из ряда юридически тождественных деяний (действий или бездейст¬вий), совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, и объединенных единством умысла.
По сути дела продолжаемое преступление - это особая комплексная фор¬ма как простых, так и сложных преступлений, поэтому практически любые
преступления могут быть продолжаемыми. Решить вопрос о том, являются ли эпизоды тождественных деяний единым либо самостоятельными преступле¬ниями, образующими одно из разновидностей множественности, - неоднократ¬ность, могут только правоприменительные органы исходя из анализа всех объ¬ективных и субъективных признаков преступления.
7. Длящиеся преступления. Под длящимся преступлением понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыпол¬нением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголов¬ного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия, или с акта преступного бездействия, и на стадии окон¬ченного преступления продолжается некоторое (часто весьма продолжитель¬ное) время. Прекращается длящееся преступление либо в результате действии самого преступника (явка с повинной), либо в результате действий правоохранительных органов (задержание преступника), либо с наступлением иных со¬бытий (достижение определенного возраста).
Все длящиеся преступления можно условно объединить в две группы:
а) уклонение субъекта от выполнения возложенных на него законом обя¬занностей (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или не¬трудоспособных родителей, уклонение от отбывания лишения свободы и т. п.);
б) Хранение запрещенных, изъятых из свободного обращения предметов (оружия, наркотических средств и т.д.) .
Самостоятельную группу образуют преступления, представляющие противоправную, антиобщественную деятельность. К их числу можно отнести две разновидности преступлений.
Во-первых, это преступления образованные необходимой (обязательной), тождественной неоднократностью. Так, незаконные использования чужого то¬варного знака, знака обслуживания, фирменного наименования и др. влекут уголовную ответственность, по ст. 199 УК лишь в том случае, если они совер¬шены неоднократно (или причинили крупный ущерб).
Согласно ст. 11 УК под неоднократностью понимается совершение двух или более деяний. При этом необходимы два эпизода. Вторая разновидность - преступления, образованные необходимой тождественной систематичностью.
Систематичность предполагает совершение тождественных деяний три или более раза, причем первые два деяния могут не влечь никакой ответствен¬ности либо наказываться административно. Лишь наличие трех тождественных эпизодов дает основание для привлечения виновных к уголовной ответственности. Примерами таких преступлений могут служить причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, вовле¬чение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напит¬ков, или одурманивающих веществ.
В заключении следует отметить составы, которые представляют одно¬временно несколько разновидностей сложных преступлений. Причинение тяж¬кого вреда здоровью, повлекшая смерть человека - преступление с двумя последствиями и с двумя формами вины. Главное заключается в том, что все они едиными (единичными) преступлениями.
1.3. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.
Наличие в действиях лица множественности преступных деяний влечет предусмотренный законом неблагоприятные правовые последствия. Это объ¬ясняется тем, что совершением нескольких преступлений лицо причиняет об¬ществу больший вред, чем при прочих равных условиях одним преступным деянием. Сказанное делает такую преступную деятельность виновного в мно¬жество преступных деяний с повторением преступных действий, то это, как правило, свидетельствует об устойчивом либо глубоком укоренении в сознании субъекта антиобщественных взглядов, привычек и устремлений, нередко об определенной антиобщественной жизненной позиции его, о повышенной обще¬ственной опасности преступника.
Однако при определенных обстоятельствах совершение одним и тем же лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как свидетельство повышенной общественной опасности личности виновного и содеян¬ного, а следовательно и не влечет за собой для виновного неблагоприятных уголовно-правовых последствий.
То есть, множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия. В качест¬ве таковых могут выступать:
а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК);
б) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК);
в) Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 68 УК);
г) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.69 УК);
д) Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 76 УК);
е) Погашение или снятие судимости в. порядке ст.77, 86 УК, применения актов амнистии или помилования;
ж) Освобождения от уголовной ответственности в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК (Примечание к ст.231, 233, 234, 236, 251, 252, 259, 165, 312, 363, 364, 372, 373)
Например, если лицо совершает новое преступление по истечении мно¬гих лет после учинения первого преступного деяния (как пря состоявшемся осуждении, так и при отсутствии такового), то это является свидетельством от¬сутствия особой злостности виновного, которая имеет место, как правило при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий про¬межуток времени. Повышенная общественная опасность личности преступника и содеянного при совершении лицом нескольких преступны); деяний за не¬большой период времени обусловливается, в частности, и тем, что причинение, вреда обществу за относительно короткий промежуток времени: является более ощутимым. Ущерб, причиненный преступлениями совершенными с большим разрывом во времени, как правило, для общества менее ощутим, чем такой же ущерб, причиненный за короткое время. Сказанное обусловливает постановку вопроса о том, что не всякий случай фактического совершения лицом, более одного преступления является показателем повышенной общественной опасно¬сти содеянного и его личности. А коль скоро множественность преступлений является юридическим выражением повышенной общественной опасности со¬деянного и преступника, наличия у виновного глубоко укоренившихся анти¬общественных взглядов, привычек, определенной жизненной позиции, то при отсутствии указанных признаков нецелесообразно было бы полагать имеющим место само юридическое понятие множественности преступлений и влекущим неблагоприятные правовые последствия. Поэтому в теории уголовного права и судебной практике принято положение, согласно которому множественность преступлений не имеет места, если хотя бы одно из двух деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора, а также погашена и снята судимость за ранее совершенное преступление.
Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается установленный период времени, по истечении которого с момента совершения преступления при наличии предусмотренных законом условий исключается уголовная ответственность .
Лицо, ведущее частный образ жизни и не совершающее по своему внут¬реннему убеждению в течение длительного времени нового преступления после учинения прежнего общественно-опасного деяния, нельзя считать общественно опасным для окружающих и нуждающемся в исправлении в условиях режима исполнения наказания в целях предупреждения с его стороны новых преступ¬лений. По истечении большого отрезка времени общество, как правило, забы¬вает о совершении данным лицом преступления нередко вследствие изменения обстановки изменяется и общественная опасность содеянного. При этом также появляются и сложности процессуального характера, которые затрудняют либо делают невозможным расследование и рассмотрение дела в суде в силу утраты доказательств, забвения обстоятельств совершения преступления и по иным причинам.
Вопрос об основаниях давности в литературе трактуется разноречиво. Ряд авторов основание давности усматривают в отпадении по истечении опре¬деленного времени общественной опасности содеянного .
Ю. М. Ткачевский и В, Е. Смольников, С. Г. Келина основанием давности усматривают в отпадении либо ослаблении общественной опасности самого лица, совершившего преступление .
С юридической точки зрения множественность предполагает наличие двух или более преступлений, поэтому по истечении срока давности по одному из двух деяний не имеется и их множественность. Вот почему не вызывает со¬мнения положение, согласно которому множественность преступлений отсут¬ствует, если хотя по одному га двух совершенных деяний истекла давность привлечения к уголовной ответственности.
По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а реше¬ния вопроса о путях выхода из возникшего конфликта, свидетельствует, как правильно заметила С. Г. Келина, об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости - высшей задаче вмешательства уголовного закона . Если по¬терпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, ко¬гда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь и т. д., за¬конодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела.
Освобождению от уголовной ответственности лицо подлежит лишь в случае совершения преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельств исправления лица без уголовного преследования (совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда), и нецелесообразности вмешательства правоприменителя в ситуациях, при кото¬рых восстановление социальной справедливости возможно в результате при¬мирения потерпевшего с преступником, и потерпевший сам в этом заинтересо¬ван.
Помимо преступлений, образующих, при наличии указанных оснований, возможность досудебного прекращения уголовного дела, продолжают сущест¬вовать деяния, уголовное преследование по которым возможно лишь при нали¬чии жалобы потерпевшего. Согласно уголовно-процессуальному законодатель¬ству к таковым относятся изнасилование, нарушение авторского права, неква¬лифицированные виды составов оскорбления, клеветы и легких телесных по¬вреждений. Дела о неквалифицированных видах составов оскорбления, клеве¬ты и мягких, телесных повреждениях возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но коль скоро расследование состоялось, прекращению за при¬мирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.....