Художественное своеобразие рассказов Л. Петрушевской

Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
1 Жанр рассказа………………………………………………………………….6
2 Художественное своеобразие рассказов Л.Петрушевской
2. 1 Характеристика творческого метода Л.Петрушевской………………….12
2. 2 Поэтика рассказов Л. Петрушевской………………………………………23
2.3 Специфика юмора в рассказах Л. Петрушевской………………………….27
Методическая часть. Урок внеклассного чтения «Комическое в рассказах Л. Петрушевской (11 класс)………………………………………………………..39
Заключение………………………………………………………………………46
Список использованной литературы…………………………………………...48
1 Жанр рассказа


Рассказ – это один из малых литературных эпических жанров. Рассказ представляет собой небольшое произведение, в котором нашли отражение определенные аспекты действительности.
Отсюда небольшой объем рассказа по сравнению с повестью, не говоря уже о романе.
До конца 30-х годов XIX века в русской художественной литературе стихи преобладали над прозой. К 40-м годам ситуация резко меняется. Проза обретает популярность и начинает доминировать в художественном сознании и вообще в культурной жизни.
Существуют малые прозаические жанры, родственные рассказу. Это прежде всего очерк и новелла. Обычно ученые различают очерк и рассказ. Утверждается, что очерк основан на документальности.
А рассказ основан на художественном вымысле. В литературоведении предлагается иной подход к изучению жанровой природы рассказа и очерка. В этом случае необходимо среди рассказов различать очерковые или описательно-повествовательные и новеллистические или конфликтно- повествовательные рассказы.
Рассказы первого типа обычно включают в свой художественный мир нравоописательное содержание, раскрывают состояние нравов и общественных порядков.
Наиболее яркий образец подобного типа рассказов – «Записки охотника» И.С. Тургенева, многие рассказы А.П. Чехова, И.А. Бунина, М.М. Пришвина, К.Г. Паустовского и др. В основе новеллистического рассказа обычно лежит случай, раскрывающий характеры героев произведения. Образцы новеллистического рассказа – «Повести Белкина» Пушкина, многие «босяцкие» рассказы Горького, «Враги» и «Супруга» Чехова и др.
Рассказы подобного типа ведут свое происхождение от новеллы Эпохи Возрождения. В новеллистических рассказах в центре внимания находится главный герой, раскрытию которого подчинены все уровни художественного мира. Категория литературного персонажа вообще является главной в художественной литературе.
Мировая художественная литература за время своего долгого многовекового развития накопила разные формы воссоздания образа человека.
Несмотря на то, что категория литературного персонажа хорошо изучена, все же существуют разные точки зрения на эту категорию. Например, формы художественного изображения человека в литературном произведении обозначаются с помощью разных терминов: характер, действующее лицо, герой произведения, персонаж.
В литературоведении нет общепринятой точки зрения на эти термины и терминологические сочетания. В «Литературном энциклопедическом словаре» говорится о том, что «чаще всего под персонажем понимают действующее лицо» [40, 78].
Иногда настаивают, что следует разграничивать понятия «персонаж» и «образ». Своеобразие категории персонажа выражается в ее завершающей функции по отношению к составляющим образ конкретным деталям.
«Среди предметов изображения, каждый из которых имеет в произведении свою временную композицию (композиция сюжета, пейзажа, интерьера и пр.), воспринимается целостно, общая системообразующая роль принадлежит, по-видимому, персонажу» [41, 107].
Говоря о созданных авторами человеческих индивидуальностях, обычно часто пользуются термином «персонаж», так как словом «характер» обозначается объект художественного познания: воплощение в человеческой индивидуальности общих, существенных, социально обусловленных свойств ряда людей.
Утверждается, что два других термина («герой» и «действующее лицо») в качестве обозначения вымышленных писателем индивидуальностей тоже неточны.
Слово «герой» неудачно применительно к персонажам, в характерах которых преобладают отрицательные черты. «Выражение «действующее лицо» не выглядит убедительным в применении к персонажам, которые проявляют себя в поступках меньше, нежели в эмоциональном восприятии окружающего и размышлениях по поводу увиденного» [41, 159].
Однако эти подходы отличаются субъективностью. Так, например, предложение о применении термина «персонаж» для обозначения второстепенного действующего лица или термина «герой» для определения положительного действующего лица нельзя принять как убедительное.
В учебнике по теории литературы В.Е. Хализева представлена достаточно приемлемая система представлений о персонаже литературного произведения.
Хотя автор учебника по теории литературы утверждает, что термины «литературный герой» и «действующее лицо» «несут в себе и дополнительные значения: слово «герой» подчеркивает позитивную роль, яркость, необычность, исключительность изображаемого человека, а словосочетание «действующее лицо» – тот факт, что персонаж проявляет себя преимущественно в совершении поступков [42, 159], он все же констатирует, что в «качестве синонимичных данному термину ныне бытуют словосочетания «литературный герой» и «действующее лицо» [42, 159].
В нашей работе термины «персонаж», «литературный герой» и «действующее лицо» рассматриваются как синонимы. Ключевым термином в этом ряду будем считать «персонаж», поскольку он имеет нейтральное содержание, так как не содержит оценки, как термин «литературный герой», и не указывает на сюжетную функцию, как словосочетание «действующее лицо».
Говоря о персонаже, нельзя забывать о таком понятии, как «характер», который является внутренней сущностью персонажа. Характер является видом литературного образа. С. Г. Бочаров справедливо считает, что «отличая «характер» и «персонаж», мы отличаем как бы «сущность» и «форму» художественной личности» [43, 316]. «Способ оформления «персонажа» определен природой содержания: поэтому и надо «выдумывать» героя, что этого требует логика характера...» [43, 316].
В современном литературоведении упрочилась мысль об общественной направленности категории литературного персонажа.
Л.В. Чернец констатирует, что персонажи необходимы для изучения общественного характера человеческой сущности. В связи с этим она предлагает ввести понятие «характер», «т.е. общественно значимые черты, проявляющиеся с достаточной отчетливостью в поведении и умонастроении людей; высшая ступень характерности – тип...» [41, 247].
Понятия «персонаж» и «характер» не всегда совпадают. «Число характеров персонажей в произведении (как и в творчестве писателя в целом) обычно не совпадает: персонажей значительно больше. Есть лица, не имеющие характера, выполняющие лишь сюжетную роль (например, в «Бедной Лизе» Н.М. Карамзина – подруга героини, сообщившей матери о гибели дочери)» [41, 249].
Кроме индивидуальных в произведении могут быть представлены и групповые или коллективные персонажи. В.Е. Хализев выделяет и другие типы персонажей. Бывают персонажи как стимул для развертывания событий, в этом случае они значимы как фактор развития событийной линии.
Персонаж может иметь «в составе произведения значимость самостоятельную, независимую от сюжета (событийного ряда): он выступает как носитель стабильный и устойчивых (порой, правда, претерпевающих изменения) свойств, черт, качеств» [42, 160].
Персонажи выражают свою сущность и посредством своих поступков. Их поведение, манера общения, черты внешности также могут многое рассказать о персонажах. Большое значение для понимания их внутреннего мира имеют ценностные ориентиры, определяющие образ жизни героев.
В связи с этим можно выделить героев-идеологов, которые имеют свое мировоззрение и активно отстаивают его. В этом отношении примечательны герои-идеологи Достоевского, которые смело идут на практические эксперименты для того, чтобы проверить свои идеи.
Существуют также «сверхтипы» – персонажи, которые вышли за рамки национальных литератур в силу устойчивости и повторяемости отраженных человеческих свойств и качеств. Одна из форм «сверхтипов» – это авантюрно-героический персонаж, «который твердо верит в свои силы, в свою инициативу, в способность добиться поставленной цели» [42, 161].
В художественной литературе есть и другой вариант «сверхтипа» – житийно-идиллический персонаж. «Здесь наличествуют твердые установки сознания и поведения: то, что принято называть верностью нравственным устоям» [42, 165]. Литературные персонажи могут быть и носителями отрицательных качеств. Подобного рода персонажи выступают противовесом положительным героям.
Как видно, мировая художественная литература накопила весьма обширный опыт изображения человека. «В образах персонажей, созданных писателями разных эпох и стран, отражаются исторически и национально разнокачественные типы поведения людей. В высказываниях, поступках, позах и жестах литературных героев отражаются ... формы поведения, обладающие социально-культурной характерностью» [42, 190].
Кроме социально-культурной характерности литературные герои являются результатом специфичного персонажного мышления писателя, обусловленного его творческими установками. В этом случае необходимо видеть новаторское решение художником задач воссоздания образов персонажей.
Характер персонажей раскрывается в условиях определенного художественного пространства и художественного времени. «Художественное время и художественное пространство – важнейшие характеристики художественного образа, организующие композицию произведения и обеспечивающие его восприятие как целостной и самобытной художественной действительности», – пишет И.Б. Роднянская [44, 190].
Пространственно-временные отношения в литературном произведении обрели терминологическое обозначение «хронотоп». Автор термина – выдающийся мыслитель М.М. Бахтин, который дал следующее определение хронотопа: «Существенную взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе, мы будем называть хронотопом (что значит в дословном переводе – «времяпространство»)» [45, 234].
М.М. Бахтин выделил различные типы хронотопа: идиллический, мистериальный, карнавальный, хронотопы дороги, замка, города и др.
Д.С. Лихачев, автор ряда ценных идей о художественном пространстве и времени, утверждает: «Литература сегодня пронизана ощущением изменяемости мира, ощущением времени. Это время имеет многообразные формы, и нет двух писателей, которые бы одинаково пользовались временем как художественным средством» [46, 219].
«Дело в том, что пространство в словесном искусстве непосредственно связано с художественным временем. Оно динамично. Оно создает среду для движения, и оно само меняется, движется. Это движение ... может быть легким или трудным, быстрым или медленным, оно может быть связано с известным сопротивлением среды и с причинно-следственными отношениями» [46, 335].
Рассказ содержит точку зрения автора на мир, на бытие в целом. Анализируя рассказ, нельзя оставлять в стороне его проблематический состав и идейное содержание.
В сущности, каждый образ, каждая жизненная ситуация, о которой рассказывается в произведении, уже несет в себе и своеобразную тему, и своеобразную ее идейную оценку, является самостоятельной проблемой.
В этом смысле всякое произведение многопроблемно (этот термин – «проблема» – мы в дальнейшем будем употреблять, разумея под ним единство темы и идеи, т.е. определенную сторону жизни в определенном ее освещении), т.е. многотемно и многоидейно.
Термин «тема» означает «предметное, «картинное» содержание произведения, то, что в нем изображено». А с точки зрения эстетической реальности можно говорить о внутренней теме произведения, о личной теме творчества писателя. В этом случае тема есть то, что выражено, и тогда она по сути отождествляется с понятием «проблема».
Литературоведы практически не расходятся в понимании терминов «тема» и «проблема». Тема – это предмет художественного изображения в произведении, а проблема является идейным осмыслением, мировоззренческой оценкой писателем изображенной действительности.
В художественном мире романа проблематика играет большую роль. Литературоведы говорят о проблематике как о жанрообразующем признаке.
Тематика литературного произведения – это те значимые явления внешней действительности, которые отражены в том или ином высказывании или сочинении, в произведении искусства, в частности художественной литературы».
Проблема – это глубокое идейное осмысление писателем тех социальных характеров, которые он изобразил в произведении.
Это идейное осмысление заключается в том, что писатель акцентирует, выделяет и усиливает те свойства, стороны, отношения изображаемых характеров, которые он, исходя из своего идейного миросозерцания, считает наиболее существенными.
Таким образом, в литературоведении нет принципиальных разногласий в понимании терминов «тема» и «проблема». Возможно обобщить рассмотренные выше подходы к определению объема понятий «тема» и «проблема».
Тема – это предмет художественного изображения в произведении, а проблема есть идейное осмысление, мировоззренческая оценка писателем отраженных сторон действительности.
Кроме рассмотренных выше категорий литературного персонажа, художественного пространства и художественного времени, в процессе анализа рассказов иметь в виду и такие элементы формы, как деталь, символика, композиция и др.
Учет этих компонентов художественного мира рассказов позволит достаточно глубоко понять жанровую природу рассказов выдающегося мастера слова.
Таким образом, рассказ, несмотря на его малую форму, содержит в себе целый мир, все основные уровни которого надо будет иметь в виду в ходе раскрытия темы нашей работы.
Подведем итоги.
1). Рассказ – это малый эпический литературный жанр, сюжет которого основан на изображении одного-двух-трех персонажей.
2). Рассказ имеет несложную фабулу, которая состоит из одного событийного ряда.
3). Персонажи рассказа наделены характерами. Особенно персонажи реалистических рассказов.
4). Персонажи рассказов наделяются также портретными описаниями.
5). Яркая примета художественного мира жанра рассказа – хронотоп, то есть единство пространства и времени.
6) Хронотоп выступает в рассказе одним из средств создания характера литературного персонажа.

2 Художественное своеобразие рассказов Л.Петрушевской

2. 1 Характеристика творческого метода Л.Петрушевской

В семидесятые годы прошлого века в советской литературе появилось новое поколение писателей. Новое поколение писателей отличалось неоднородностью. Но их объединяло общее и страстное стремление к поиску новых художественных форм, к обновлению поэтики.
В русской литературе прошлого века постепенно утверждается новая художественная поэтика, получившая определение «постмодернизма».
Эстетическая сущность и мировоззренческая природа постмодернизма, его эволюция, а также его влияние на современный литературный процесс, давно интересуют учёных и философов.
Необходимо определить основные этапы развития литературы постмодернизма в русской литературе. Первый этап приходится на конец 60-х – 70-е гг.. Наиболее яркие представители русского литературного постмодеризма указанного периода: А.Битов, В.Ерофеев, Вс. Некрасов, Л.Рубинштейн и др.
Второй этап охватывает 70-е – 80-е гг.. В это время происходит утверждение постмодернизма как нового литературного направления.
Это направление руководствуется основополагающей формулой “мир как текст”. Писатели Е.Попов, Вик. Ерофеев, Саша Соколов, В. Сорокин, и др. активно воплощают в своих произведениях художественный принцип интертекстуальности.
Третий этап в развитии литературного постмодернизма (конец 80-х – 90-е гг.) в России связан с именами писателей Л. Петрушевской, Д. Галковского, В.Пелевина, Т. Кибирова и др.
Русский литературный постмодернизм заключал в себе основные черты постмодернистской эстетики. Децентрализация художественного мира, агрессивный отказ от иерархии, стремление к неопределенности, отказ от мышления, которое оперирует бинарными оппозициями, отказ от категории “сущность”.
Место этой категории заняло понятие “поверхность” (или ризома). Постмодернисты активно использовали такие понятия, как “игра”и “симулякр”. Писатели-постмодернисты руководствовались идеей деконструкции, которая предполагает кардинальное изменение прежней структуры интеллектуальной практики и культуры.
Постмодернисты решительно отказались от идеи линейности, когда автор предшествует тексту. Они выдвинули оригинальную концепцию тексты. Если автор как отец порождает текст; то текст допускает бесконечное множество интерпретаций. В таком случае текст неизбежно теряет смысловой центр. Текст выступает полем для методологических операций, по выражению Р. Барта.
В литературной практике эта идея нашла выражение в том, что они стали создавать литературные произведения, представляющие собой многомерное пространство, составленное из цитат, отсылающих ко многим культурным источникам.
Русский литературный постмодернизм существенно отличается от западного литературного постмодернизма. В произведениях русского постмодернизма авторское начало выражено гораздо более сильно, чем в западном постмодернизме.
Другой важной особенностью русского литературного постмодернизма выступает архетип юродивого. Этот архетип является энергетическим центром текста и выполняет функции классического варианта пограничного субъекта, плавающего между диаметрально противоположными культурными и мировоззренческими кодами.
Русский постмодернизм, кроме того, очень эмоционален. Тексты русских писателей-постмодернистов насыщены самыми различными эмоциями.
Таким образом, можно смело утверждать, что русский литературный постмодернизм представляет собой особый тип художественного мировоззрения. Своеобразие русского литературного постмодернизма проявляется в том, что его тексты пропитаны рефлексией по поводу литературы социалистического реализма.
Кроме того, представители русского литературного постмодернизма излишне политизированы, рисуют аномальных персонажей, пишут в эпатажном стиле, активно создают речевую и стилевую эклектику.
Русская литературная классика имеет огромное значение для современных писателей-постмодернистов, которые активно используют сюжеты предыдущей традиции для построения собственных сюжетов. Хотя в текстах русскоязычных писателей-постмодернистов художественная форма явно доминирует над проблематикой, над содержанием, постмодернистов привлекают темы и идеи, излюбленные классиками. Русский литературный постмодернизм вступает в спор со своими предшественниками.
Да, постмодернисты равнодушны к пафосному и оптимистическому мировидению реалистов, равнодушны также к нравственной стороне классической литературы, и вообще выбрали в качестве главного принципа игру с культурными контекстами, но они строят свое творчество в диалоге с литературной классикой.
Русские постмодернисты охотно переписывают классические тексты русского литературного девятнадцатого века. Е. Попов написал «Накануне накануне», в котором обыграл сюжет романа Тургенева «Накануне», Борис Акунин написал пьесу «Чайка», Л.Петрушевская «Дама с собаками», Улицкая «Большая дама с маленькой собачкой». В этих текстах писатели-постмодернисты спорят с русскими классиками.
Хотя русские постмодернисты активно переписывают тексты Чехова, их поэтика и стиль существенно отличаются от поэтики великого писателя, который творил в рамках совершенно иной картины мира, в которой пребывает литературный постмодернизм.....