Основные понятия этики исторический аспект развития

Содержание
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………..…………

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………..………….
2.1. Основные понятия этики, исторический аспект развития…………..
2.2. Правовой статус эксперта ………………………………………………
2.3. Основные положения личностной этики эксперта …..…………….
2.4. Профессиональная этика эксперта…….…………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………
Список использованной литературы ………………………………………
Мораль и право - ценностные формы человеческого бытия, оказавшие влияние на судьбы человека. История цивилизации рассказывает о том, что они попеременно брали на себя роль лидера, реальной исторической силы, воздействующей на формирование государств, на становление личности и ее мировоззрение.
В настоящее время традиционное право и этика уже не могут скрепить мировоззрение современного человека. Они обосабливаются друг от друга в качестве самостоятельных дисциплин и увеличивают мировоззренческий хаос, царящий в умонастроении современного общества.
Мораль и право в рамках отечественной науки последних лет разделились и были предметом разных отраслей знаний. Кроме этого, они рассматривались как сфера внешних по отношению к человеку условий его формирования, воспитания. Указанные особенности приводили к тому, что мораль и право рассматривались как навязываемые человеку, предписываемые формы жизнедеятельности, как идеологическая обработка индивида, как репрессивная по отношению к нему сила. А задача индивида сводилась к так называемой социализации, «вписыванию» в общественную систему, к поведению в предлагаемых обстоятельствах.
В этом плане не повезло Казахстану и, как следствие, вдвойне не повезло нам. Ушло мировоззрение, дискредитировавшее себя, но еще не успело сформироваться новое, которое должно было бы его заменить. На огромном евразийском пространстве не оказалось строго очерченных мировоззренческих контуров бытия. Казахстан, потеряв свои исторические корни, готов следовать заемным идеям.
Данная работа посвящена междисциплинарной области знания, включающей в себя право и этику. Ее актуальность обуславливается тем, что речь пойдет о нравственных требованиях к поведению сотрудников экспертных учреждений, иначе говоря, о профессиональной этике. Данная проблема приобретает в последние годы особое значение. Так как для осуществления правоохранительной деятельности требуются самые разнообразные познания. А эксперт, в свою очередь, является своеобразным научно-практическим посредником между правом и огромными объемами информации, накопленными наукой, техникой, искусством и иными отраслями. Из сказанного следует, что эксперт оказывая практическую помощь правоохранительным органам, сам, возможно, косвенно участвует в процессе правосудия. Данное обстоятельство накладывает на него высокую ответственность, обязанность неукоснительно и точно соблюдать закон.
Основной задачей работы является попытка рассмотреть деятельность эксперта сквозь призму морали, выяснить, каким должен быть человек, посвятивший себя данной профессии, точнее, каким он должен быть в свете морального закона.
Основная часть работы состоит из четырех разделов, связанных единым замыслом и концепцией. В первом обрисовываются контуры этики, выявляется ее исторический аспект развития. Второй посвящается правовому статусу эксперта. Непосредственно в третьем и четвертом речь идет о личности эксперта, в связи с его этическим содержанием, а также о профессиональной этике.

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Основные понятия этики. Исторический аспект развития

Уяснение, нравственного закона есть не только главное, но единственное дело всего человечества Л. Толстой
Этика - одна из древнейших теоретических дисциплин; объектом ее изучения является мораль. Для обозначения учения о нравственности термин "этика" был введен еще Аристотелем. Аристотель глубокомысленно заметил, что этика «помогает познать, что следует делать и от чего следует воздержаться».
Этика античности обращена к человеку, ее своеобразным девизом можно считать знаменитое высказывание Протагора: «Человек есть мера всех вещей...»1 Не случайно поэтому преобладание натуралистической ориентации в нравственных исканиях античных мудрецов. Кроме того, важнейшей особенностью их этической рефлексии была установка на понимание моральности, добродетельности поведения, как разумности. Разум правит миром античной этики, его первостепенное значение сомнению не подвергается. Другая характеристика этического мировоззрения античности -стремление к гармонии, принимавшее в зависимости от тех или иных социокультурных обстоятельств различные формы воплощения. Основное направление развития античной этики связано с переходом от провозглашения власти всеобщего над человеком, к идее единства индивида и государства, предполагающей обоснование самоценности человеческой личности (Сократ, Платон, Аристотель) и, наконец, к противопоставлению человека миру социального бытия, выработке рецептов для ухода в свой собственный, внутренний мир (Эпикур).
В средневековую эпоху этические учения представляют собой отрицание античной моральной философии, прежде всего потому, что основой интерпретации нравственности в ней выступает не разум, а религиозная вера.
__________________________________________________________________
1.Цит. По Мариковский. Мудрость Жизни. Алматы, 1989.

Любые варианты осуществления самовластия веры отводят разуму второстепенную роль, как в постижении существа морали, так и в выборе индивидуальной моральной позиции.
Идея бога как морального абсолюта в арабской философии мусульманского Востока и в христианской идеологии Запада задает жесткие границы истолкования всей нравственной проблематики. Но жизнь человека и ценности этой жизни приобретают смысл только в соотнесении с божественным законодательством. Бог выступает в качестве объективного, безусловного, единственного, истинного источника морали. Отсюда - трансцендентное понимание смысла человеческого бытия; противоречивое сочетание пессимистических и оптимистических мотивов; крайний ригоризм;
аскетизм; противоречие между сущим и должным, представленным абсолютно безупречным царством божьим.
Центром христианской этической концепции является идея любви к богу. Любовь понимается как универсальный принцип морали (нравственное отношение к ближнему проистекает из нее);
позволяет придать морали общечеловеческий статус; освещает все сущее. Из идеи любви к богу рождается новая (неизвестная античности) добродетель - милосердие, предполагающее прощение обид, готовность к состраданию и активной помощи страждущим. На фоне идеи любви получает свое выражение «золотое правило» нравственности: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и поступайте вы с ними».1
Этические концепции средневековья (Августин Блаженный, Фома Аквинский, Пьер Абеляр), отстаивающие роль разума и внутренней убежденности в нравственном бытии человека, утверждавшего совесть в качестве высшего морального критерия, были не только протестом против абсолютизации божественной санкции в морали, но и своеобразным предвосхищением последующих судеб этики на новом этапе истории.
Этика Нового времени преимущественно ориентирована на выявление натуралистического основания морали, на поиск гармонии между ее объективными и субъективными делителями. Несмотря на то, что этика Нового времени - это своеобразная форма отрицания средневековой интерпретации морали, проблема надындивидуального характера нравственности, всеобщности ее повелений отнюдь не становится менее значимой.
____________________________________________________________________
1. Благая Весть. М., 1988. Матф. 7, 12.

Однако инновационные внедрения мыслителей Нового времени в эту проблему весьма существенны и предполагают не только сведение морали с неба на землю, но и обоснование нравственной полноценности личности. Идея суверенности морального субъекта, на которой базировалась духовная оппозиция в эпоху средневековья, становится центральной, а в качестве универсального средства ее утверждения, позволяющего также объяснять общеобязательность морали, выступает разум. Разум призван обуздать эгоистически направленную естественность человека, согласовать индивидуальные устремления с общественным благом. '"Такая установка, рождающая иллюзию возможности переустройства сущего путем просвещения, а также стремление подойти к морали с точки зрения естественной науки, игнорирование ее специфики, приводят к универсализации моральных проблем, морализаторству, связанному с упованием на нравственный путь разрешения противоречий.
Остановимся несколько подробнее на этике Канта, знаменующей собой переход от попыток описания, объяснения морали, осуществляемых преимущественно на эмпирическом фундаменте, к теоретическому анализу нравственности, как особого, специфического явления. Мораль и этика представляли для Канта исключительную ценность, не случайно этическим размышлениям он посвящает многие свои произведения:
«Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума», «Метафизика нравов» и др.
Сердцевину кантовской этики составляет его знаменитый нравственный закон. На первый взгляд кажется, что Кант не говорит ничего нового. Его нравственный закон очень напоминает старинное «золотое правило», которое в той или иной форме встречается и у древневосточных мудрецов, и у античных философов, и в христианской традиции. Его обычно формулируют так: «не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе»; можно взять и несколько усиленную формулировку Шопенгауэра: «Никому не вреди, а помогай всем насколько можешь». Но, во-первых. Кант вовсе не претендует на честь создателя некой новой морали; во - вторых, его нравственный закон, хотя и близок к «золотому правилу», но не совпадает с ним:
на новизну формулировки Кант не претендует. В предисловии к «Критике практического разума» можно прочесть: "Один рецензент, который хотел сказать что-то неодобрительное об этом сочинении, угадал более верно, чем сам мог предположить, сказав, что в этом сочинении не устанавливается новый принцип моральности, а только дается новая формула. Но кто решился бы вводить новое основоположение всякой нравственности и как бы впервые изобретать такое основоположение, как будто до него мир не знал, что такое долг, или имел совершенно неправильное представление о долге? Но тот, кто знает, что значит для математика формула, которая совершенно точно и безошибочно определяет то, что надо сделать для решения задачи, не будет считать чем то незначительным и излишним формулу, которая делает это по отношению ко всякому долгу вообще". Новизна "формулы" Канта состоит в том совершенно необычном для его современников статусе, который она устанавливает для нравственности. Начать с того, что, по Канту, нравственность никак не опирается на чувство. Она полностью разумна. Для него основной закон чистого практического разума и нравственный закон чисто одно и то же. В "Основах метафизики нравственности" Кант пишет : "Эмпирические принципы вообще непригодны к тому, чтобы основывать на них моральные законы. В самом деле, всеобщность, с которой они должны иметь силу для всех разумных существ без различия, безусловная практическая необходимость, которая тем самым приписывается им, отпадают, если основание их берется из особого устроения человеческой природы или из случайных обстоятельств в которые она поставлена".! И далее: "Я причисляю принцип морального чувства к принципу счастья потому, что всякий эмпирический интерес обещает нам содействие нашему благополучию через то удовольствие, которое нам что-то доставляет, происходит ли это без непосредственного намерения извлечь выгоду или на неё рассчитывают. Равным образом и принцип сочувствия к счастью других нужно причислить, как это делает Хатчесон, к тому же принятому им моральному чувствованию".2 У Канта моральное чувство отнюдь не служит основанием нравственного закона; оно имеет как бы "вторичный" характер и определяется как чувство уважения к уже установленному и не зависящему от него нравственному закону. В "Критике практического разума" читаем: «Если бы это чувство уважения было патологическим, следовательно, чувством удовольствия, основанным на внутреннем чувстве, то было бы тщетно обнаружить связь его с какой либо априорной идеей. Но оно есть чувство, которое обращено только на практическое, и хотя оно присуще представлению о законе исключительно по его форме, а не в виду какого-то его объекта и, стало быть, его нельзя причислить ни к удовольствию, ни к страданию, оно тем не менее возбуждает интерес к соблюдению закона, который мы называем моральным интересом; точно так же способность проявлять свой интерес к закону (или иметь уважение к самому моральному закону) и есть, собственно говоря. Моральное чувство".


____________________________________________________________________
1. Кант И. Соч.: В б т. М., 1963-1966.Т. 4. С.319.
2. Там же. С.285.

Итак, нравственный закон опирается исключительно на разум. В той же книге Кант пишет: "Чистый разум сам по себе есть практический разум, и дает (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом". Этот закон -суждение разума; в "Основах метафизики нравственности" Кант указывает, что "он - априорное синтетически-практическое положение."4 Из "Критики чистого разума" мы знаем о том, какими свойствами обладают и как возможны априорные синтетически-теоретические суждения. В разделе "Как возможен категорический императив?" только что цитированного произведения он пишет: "Это категорическое долженствование представляет собой априорное синтетическое положение, потому что в добавок к моей воле, на которую воздействуют чувственные влечения, присовокупляется идея той же, но принадлежащей к умопостигаемому миру чистой, самой по себе практической воли, которая содержит высшее условие первой воли согласно с разумом; это примерно так, как к созерцаниям чувственно воспринимаемого мира присовокупляются понятия рассудка, сами по себе не означающие ничего, кроме формы закона, и благодаря этому делают возможными априорные синтетические положения, на которых основывается ,все познание природы".1 Об основном законе чистого практического разума Кант в «Критике практического разума» говорит: "Но для того, чтобы рассматривать этот закон без ложных толкований как данный, надо заметить, что он не эмпирический закон, а единственный факт чистого разума, который провозглашается, таким образом, как первоначально законодательствующий разум". Таким образом, этот закон дан нам как факт; при этом он дан как факт особого рода - факт разума. Как же мы можем не считаться с такого рода фактом?
Изначально отвергнув социальную практику в качестве основания морали. Кант вынужден был (вопреки им же провозглашенному принципу ее автономии) прибегнуть к религиозным ценностям, перенеся гармонию между идеалом и действительностью в потусторонний мир.
Но идеал Канта в отношении возникновения общечеловеческой нравственности, пусть даже перенесенный в потусторонний мир, как мне думается, осуществим, и в не столь уж отдаленном будущем. За последние два века человечество сильно продвинулось вперед по (пусть негладкому) пути создания всемирных коммуникаций, глобальной экономики и общечеловеческой культуры. Есть все основания думать, что по этому пути оно пойдет и впредь с еще большей скоростью. Он приведет, в конце концов, к уничтожению государственных, национальных, классовых, религиозных и прочих антагонизмов такого рода, несмотря на отчаянное ________________________________________________________________
1. Там же. С.286.
2. Там же. С.406.
3. Там же. С.348.
4. Там же. С.259.

сопротивление современных нам расистов, националистов и сепаратистов всех сортов и фасонов. Вот тогда-то и откроется та единая общечеловеческая мораль, которая ныне заслонена разноцветными ширмами многочисленных групповых этик.
Далее рассмотрим принцип историзма внесенный в этические учения Г. В.Ф. Гегелем, позволивший осуществить поворот этики от внутренней убежденности к социально содержательной теории морали. В отличие от Канта, Гегель ориентирован не на выявление автономии морали, а на установление ее значения в системе общественных отношении.
Принцип историзма позволил Гегелю выявить многие реалии исторического развития нравственности, показать связь морали с другими сторонами общественной жизни, то есть наполнить мораль социально значимым содержанием.
К проблеме этического обращались также представители марксистской философии. По мнению представителей данной концепции этика должна стать практически действенной силой, а не только сводом благих пожеланий.
Представленные характеристики этических концепций в их историческом развитии помогут нам далее определить основные понятия современной этики,
Современная этика обобщает и систематизирует нравственные принципы и нормы.
Для нас этика - прежде всего отрасль знания, особая наука, позволяющая рассматривать и оценивать человеческие отно¬шения, а также поведение людей с точки зрения их соответствия некоторым разумным, общепринятым нормам. Под этикой мы понимаем и практическую реализацию указанных норм, определяя поведение людей либо как этическое, либо как неэтическое. Отсюда полезно различать этику как идеал и этику как действие.
Юриста должно интересовать и то, и другое, в рамках этики права.
Понятие этики права
Этика права - это в определенной мере и есть философия права. В то же время этика имеет свои особенности. Этика права - это прежде всего, моральное содержание права, его основные ценности, нормы, это - практика реализации данного содержания в различных правовых системах (или условиях).
Понятие и признаки морали
Рассматривая моральное содержание права, как предмета этики права, отметим некоторые особенности морали. Так, российский ученый А.А. Гусейнов выделяет среди них следующие:
А) она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой форму отношений между людьми;
Б) она не подчинена закону причинности и принципу полезности.
Моральный закон не допускает разведение субъекта и объекта действия, то есть прокламировать мораль и практиковать ее самому - это один неразрывный процесс.
Мораль - это тяжкий груз, который человек добровольно взваливает на себя. Мораль - это такая игра, в которой человек ставит кон на самого себя. Сократ был принужден выпить яд, Иисус Христос был распят, Джорджано Бруно был сожжен, Ганди был убит, таковы были ставки в этой игре.
Как видим, с правом как феноменом культуры здесь много общего. Отличие в том, что моральный закон исполняется добровольно, человек сам прилагает его к себе. Закон правовой -юридический - принудителен, обязателен даже при условии его неприятия человеком, независимо от отношения отдельных людей к нему.
Чтобы ответить на вопрос о том, как возникло такое расхождение, необходимо проанализировать мораль и право в их взаимоотношениях.
Мораль рождается на определенном этапе человеческого общества или развития человеческого индивидуума, то есть в филогенезе и онтогенезе.
Ей предшествуют две ступени становления человеческого "Я":
а) Ступень культа, означающего единство человека, с миром, неотделенность его от мира и от других людей, единство мироощущения с другими, проявляющееся в феномене - "МЫ";
здесь происходит общинная самореализация человека на основе табу, ритуалов, обычаев;
б) Ступень культуры, отбора культурных форм в условиях разнообразия человеческой деятельности и человеческих ин-дивидуальностей, здесь формируются естественные нормы че¬ловеческих взаимоотношений, которые мы называем нравст¬венностью (от слов: нрав, обычай); здесь формируются основные нравственные ценности: свобода, добро, зло, справедливость; эти нормы ограничивают изначальную свободу человека, дожимаемую как внутреннюю свободу духа, во имя расширения внешних пределов проявления себя. На определенных этапах культурной самореализации наступает своеобразный баланс, равновесие внутреннего-внешнего. Здесь наблюдаются взлеты человеческих открытий в искусстве, научной мысли, яркие человеческие индивидуальности.
Заканчивается эта ступень становлением цивилизации.
в) На этой, третьей ступени социума ценности добра, зла, свободы трансформируются в социальное понятие долга, социализируются в конкретном обществе и становятся уже социальными и правовыми нормами. При этом их нравственное начало элиминируется, постепенно отмирает. Если на предыдущей ступени (б) мы могли говорить об этике гуманистической (от слова humanite — фр. — человеколюбие), то на данной — мы говорим уже об этике социальной. Ее отличие в том, что «она подчинена не интересам отдельного, частного человека, а интересам социума, общества в целом. Человек в этой этике выступает в качестве объекта воздействия на него со стороны общества, или иного социума (части общества или какого-либо социального института).
Социальная этика впрямую соотносится с правом, порождает право, так же как право инициирует социально-этические нормы.
Социальная этика, обращена, прежде всего, к внешней стороне поведения человека, его этикетному имиджу. Она прямо предполагает разрыв внутреннего и внешнего в человеке, чем лишает его свободы почти совсем. В связи с этим внутренний конфликт между индивидуальными сентенциями и внешним давлением на человека настолько нарастает, что это начинает проявляться и конфликтах, включая военные, в нарастании агрессивности и пр.
Парадокс состоит в том, что эти массовые социальные явления стимулируют развитие права.
Г) Ступень нормы как знания означает, что теперь достаточно знать «правила игры» и выполнять их. Здесь полностью исчезает даже моральный аспект нормы. Правовая норма его перекрывает, сама же правовая норма становится правилом, технологическим условием поведения. Правило предполагает, наряду с правовыми Инструкциями, такие внешние кодексы поведения, как профессиональная этика для различных категорий работников. То есть, здесь уже правило этикета адресуется не к человеку (с его изначальной свободой), а к его роли, соответствующей его профессиональной функции.

Здесь мораль умирает, уступая место инструментальной этике.
Таким образом, право в его современном понимании возникает довольно поздно, в условиях зарождения цивилизации (в Риме). Оно появляется тогда, когда человек естественный становится личностью в системе усложняющихся общественных отношений и социальных взаимодействий. При этом его человеческое-индивидуальное начало все более уходит в тень, в мир интимных дружеских отношений, собственного творчества, где и востребуется еще нравственная норма, в широком смысле слова - и не норма, а ценность. Право же завоевывает позиции, вытесняя другие регулятивные механизмы, становясь юридическим законом, возвышающимся над всем: обычаем, религией, искусством, культурой, моралью.
Источники морали и права
Источники у морали и права одни. Это обычаи, табу, мифы, религия. Обычаи и являют собой обычное право. Однако с того момента, когда внешняя сторона жизнедеятельности человека отделилась от его внутреннего духовного мира, началось соперничество двух типов норм: морали и права. Право ведало внешней стороной, поведением (от слова «управлять»), мораль -внутренней. Несмотря на противоборство между ними, правовая норма живет только благодаря ее моральному, нравственному содержанию.
Единство правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости .
Вместе с тем нормы права и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками

1 Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., Республика, 1995, с. 16

1. По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в законную силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.
2. По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. Правовые же нормы получают выражение в официальных государственных актах. Юридическая сила нормативных актов зависит от места органа, издавшего акт, в государственном механизме. Все нормативные акты государственных органов принято делить на законы и подзаконные акты. Ведущее место в системе нормативных актов занимают законы. Акты остальных видов издаются на основе и во исполнение законов, и поэтому называются подзаконными. Высшей юридической силой среди нормативных актов обладает Конституция Республики Казахстан, которая определяет организацию государственной власти, закрепляет основы конституционного строя, основные права и обязанности граждан. Конституция Республики Казахстан представляет собой юридическую базу для всего действующего законодательства. Основополагающие установления Конституции развиваются и детализируются в других нормативных актах. Причем все они, от какого бы органа ни исходили должны соответствовать Конституции. В противном случае любой акт (или его часть) признается недействительным. Вторыми по значимости нормативными актами являются законы. В юридическом смысле закон - это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений1. Важной отличительной чертой закона является то, что в нем всегда содержатся юридические нормы, то есть он всегда нормативен. Этим он отличается как от актов других органов , так и от иных видов актов высшего представительного органа - постановлений, деклараций, посланий, обращений. Нормы морали и нормы права в правовом гражданском обществе в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех, и других норм обеспечивается внутренними убеждениями, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения же правовых норм применяются еще и меры государственного принуждения.
3. По степени детализации нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным). Правовые же нормы представляют собой детализированные, по сравнению с моральными нормами, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений.
Нормы права и нормы морали органически взаимодействуют между собой. Они взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества1.
Таким образом, при всем глубоком взаимодействии морали и права, получивших жизнь от одного и того же социального прародителя и равным образом являющихся нормативно-ценностными регуляторами, необходимо вместе с тем видеть, что и то, и другое - это две самостоятельные , значительно отличающиеся друг от друга системы. Но при этом, они теснейшим образом взаимосвязаны и взаимозависимы - как только исчезнет моральное, нравственное содержание правовой нормы, она перестанет существовать де-факто. Именно этим и объясняется множество «пустых законов». Поэтому, как это ни парадоксально, право заинтересовано в сохранении морального климата, нравственных ценностей, которые его питают.
1. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., МГУ 1987. С. 9.

Итак мы установили что в основе правовой этики, как и права в целом, - лежат основные моральные и нравственные категории.
Рассмотрим их подробнее.
Свобода есть высшая форма духовности в человеке. Абсолютно свободным человек может быть лишь в сфере духа, в сфере творения себя в мире и мира в себе.
В этом понимании свободы человеку не требуется этическое оформление. Свобода ради свободы - это сокровенная внутренняя ценность. Особенность культурных норм в том, что они всегда внутри человека. «Истинная культура может быть только внутренней. Культура живет лишь в живом общении и умирает в акте безличной социальной деятельности».'
- Долг - социальный категорический императив. Принцип «долг ради долга» в качестве категорического императива наиболее четко сформулированы Кантом. Нормы долженствования призваны у Канта примирить человека с враждебным чуждым ему миром. Понимание долга, как регулятора поведения сближает его с правовой нормой. Не случайно Н.А. Бердяев назвал эту кантовскую форму морали «законнической этикой», противостоящей этике духовной. То есть как предполагает право, выполнение нормативного требования как бы снимает все проблемы внутреннего отношения к этим нормам.
- Необходимость - является самым жестким императивом, подчиняющим себе физического, телесно-рационального субъекта. Ее требования самые категоричные. Эти требования законов, которые господствуют объективно в мире.
Постигается необходимость через знание. Современное научное знание имеет тенденцию захлестнуть такие ценности, как культура и свобода. Абсолютизация его роли порождает ситуацию, когда человек не только духовно, но и физически гибнет из-за разлада между знаниями и отношением к этим знаниям, то есть тем как они используются. И здесь оказывается, что знание - это еще не все знание, и даже вообще не знание, если оно не включает нравственную составляющую. На полюсе «необходимости» приведенного выше континуума категорий (свобода- добро - долг - необходимость) превалирует «знание», которое подчиняет себе культурные и социальные нормы, подчиняет нравственное начало, таким образом, человеческое (нравственное ) «Я» все более и более выхолащивается и знание становится бесчеловечным, надчеловечным, внечеловечным, не нуждающимся в человеке вовсе.
____________________________________________________________________
1. Ильин М., Коваль Б. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис, 1992, №№ 1-2.
2.Федоров Ю.М. Сумма антропологии М, 1995. Кн. 1 С. 213

Это относится и к той сфере знания (нормативистике), которая преследует цель управления индивидом, манипулирования им. На этой четвертой ступени данной цепочки этика становится ненужной. Ее заменяют технологические правила и нормативы. При этом человек превращается в агрегат, подобный автоматическому механизму, его духовная жизнь атрофируется, приспосабливаясь к рамкам жесткого алгоритма поведения. Н. А. Бердяев писал: «Необходимость есть падшая свобода, свобода вражды и распада, свобода хаоса и анархии».1
Но поскольку человек все-таки живое существо, наделенное природой чувствами, его чувства и неясные мысли, загнанные глубоко в сферу подсознательного, время от времени прорываются в немотивированные поступки, преступления, не объяснимые с точки зрения разума. Последствия такого поведения в массовых масштабах - катастрофичны. Но такова плата за изгнание культуры, нравственности, за посягательство на внутреннюю автономию и свободу.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что в настоящее время в науке о праве в общем, и в этике права, в частности, осуществляется поворот к новому пониманию права - права в гуманитарном смысле. Формула «права человека» отразила именно эту тенденцию. Здесь вновь человек становится приоритетом с его правами: природными, естественным ( право на жизнь), социально-психологическими ( право на открытое общение и контакты), экономическими ( право на труд, на помощь), культурными (на творчество, на образование), политическими (на самоуправление и безопасность). В связи с этим как никогда актуальным становится вопрос о профессиональной этике юристов, призванных стоять на страже этих прав и наполнить свою деятельность подлинно гуманистическим смыслом. Итак, если мы говорим о профессиональной этике, то важно понимать, что речь здесь идет о нормах поведения юриста, о требованиях, предъявляемых культурным обществом к его стилю работы, характеру общения с людьми, социальному облику.

Характеристику профессиональной этики юристов считаем целесообразным, предварить общими положениями об этике правовой, развитие которой Правовая этика подразумевает определенные морально-правовые ценности и нормы, исповедуемые любым правоспособным гражданином. Поскольку все мы находимся, независимо даже от своего желания, в определенном правовом поле , попадаем в это поле фактом своего рождения, становимся субъектом прав, то каждому присущ определенный характер восприятия реального права, оценка его. Исследователь развития правовой культуры А.П. Семитко так определял субъект права: «Это человек в его юридическом качестве носителя субъективных юридических прав и обязанностей, обладающий способностью иметь права и обязанности, реально имеющий и своими собственными действиями осуществляющий эти права и обязанности»!.
Профессиональная этика является прикладной этикой. В ней сочетаются интересы общества и гарантии суверенности личности как носителя юридической профессии, а также высокие требования к профессионалу, в том числе и к его моральному облику.
Профессиональная этика - это адаптированные к практическим нуждам юриста (эксперта) сведения об основных этических понятиях, о моральных требованиях к стилю работы и облику.
При этом важно понимать, что правовая этика подразумевает «применение общих норм нравственности в специфических условиях судебной следственной деятельности, а не создает особые нравственные нормы для судей, прокуроров, следователей, адвокатов и экспертов. Поэтому можно говорить о профессиональной этике, но нельзя говорить о профессиональной нравственности» i.
Этика права - у субъекта права - вещь произвольная. Она предполагает своеобразную нравственную реакцию на внешнее, государством закрепленное право, законы. Проявляется эта реакция в индивидуальной позиции человека, в его общении, в поведении по отношению к гражданским и политическим институтам. Вышеизложенное позволяет определить субъекта правовой этики каждого правоспособного гражданина. Он и творит право и демонстрирует свое нравственное отношение к сложившимся правовым нормам.
Субъектом же юридической этики является специалист, непосредственно реализующий в профессиональной практике свое отношение к законотворческой и правоприменительной институциональной деятельности. Закон по-разному может быть использован: это относится не к закону, а к юристу, который его по своему толкует и применяет. У субъекта правовой этики на первое место выходит ценностное отношение к праву; его роль в нормативном правотворчестве минимальна и очень опосредованна.
____________________________________________________________________
1. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатиренбург. 1996. С. 281.

У субъекта юридической этики ценностное отношение уходит в тень, а на первом месте оказывается знание нормативных документов и умение их практически применить, то есть знание «буквы закона».
При этом у специалиста-юриста ( в данном случае эксперта) может не состыковываться с внутренней нравственной оценкой нормы закона. В этом случае возникает внутриличностный конфликт между человеческой позицией (гражданской) и позицией специалиста.
Поскольку сфера профессиональной деятельности юриста ( в данном случае эксперта) очень широка, то нравственно-правовая позиция и должностная юридическая находятся в постоянном взаимовлиянии, принуждая постоянно совершать трудный нравственный выбор.
Предметом юридической этики является правовая мораль, основная социальная функция которой состоит в том, чтобы осуществлять преломление, конкретизацию общезначимых моральных требований, установлений, применительно к неповторимым условиям юридической деятельности, обеспечивать своеобразное согласование общественных и профессиональных интересов при решающей роли первых, то есть создавать наиболее предпосылки и условия для реализации конкретных профессиональных задач.
Специфика юридической морали - это степень выраженности особенностей общественных норм и требований к моральному облику участника судопроизводства, особый характер реализации им нравственных норм на практике, определяемый условиями и социальной функцией его трудовой деятельности, характером и особенностями трудовых отношений.
Принципами, «определяющими общую целенаправленность юридической деятельности, поведение участников судопроизводства, являются справедливость, гуманизм и добросовестность»!. Именно они намечают критерии дозволенного и недозволенного в деятельности юриста. Другие моральные принципы отражены менее конкретно, более опосредованно, но действие их несомненно.
Остановимся на главном нравственном принципе юридической деятельности - справедливости, под которой понимается правильная мера равенства и должная мера воздаяния. Справедливость как высшая из всех добродетелей заключается в том, как говорил Цицерон, чтобы воздать каждому свое.



____________________________________________________________________
1.Банков И. Этический кодекс юриста. Человек и закон. №4, 1988.

2. Лукьяненко М.В. Программа курса «Правовая этика». Алматы:
Высшая школа права «Эд1лет» 1996. С.5.

Специфика справедливости как морального регулятора взаимоотношений людей в обществе, в отличие от других нравственных категорий, состоит в том, что она является количественной мерой воздаяний и требований. Преимущественно оценочной категорией, то есть оценочный момент в ней превалирует над другими оттенками, наконец, из всех категорий этики она является важнейшим понятием, связывающим две формы общественного сознания: право и мораль. Эта категория выступает важнейшим социально-нравственным критерием правовой нормы. С категорией справедливости так или иначе связаны все принципы судопроизводства.
Нравственная сторона общения в юридической деятельности вырисовывается очень отчетливо и в применении другого этического принципа - гуманизма. Гуманизм - это действие, вера в человека, в его неограниченные способности и возможности; это проникнутое человечностью чувство уважения, заботы о человеке, служение ему.
Надежной гарантией соблюдения законности и гуманизма является конституционное положение о том, что никто, кроме суда, не может признать человека виновным в совершении преступления и определить меру наказания. В связи с этим огромная ответственность возлагается на участников судопроизводства. Осуществляя свои полномочия, участники судопроизводства должны проникнуться гуманным отношением к людям, на которых распространяется их власть, не усматривать в каждом свидетеле лжеца, в потерпевшем -человека, жаждущего мщения, а в самом обвиняемом неисправимого преступника. Все их действия должны диктоваться заботой о правах и интересах личности, в том числе и обвиняемого. Юристы не имеют морального права делить дела на «простые» и «сложные», любое дело требует к себе индивидуального подхода, добросовестности. Добросовестность -не просто желаемая черта характера, а непременное условие избежания трафаретности, стандартности, которые здесь менее всего допустимы.
Добросовестность юриста предполагает творческий подход к каждому конкретному делу, рассмотрение его с учетом всех тонкостей, глубокое исследование личности обвиняемого, обстановки, способствовавшей правовому нарушению; обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих вину. В границах духовного мира судьи, прокурора, адвоката совесть не допускает, чтобы они рассматривали свою деятельность как ремесло, а применение закона - как некую технологическую норму, которая просто «отвешивает», «отмеривает» подсудимому то или иное наказание; она противостоит процессуальной недисциплинированности, всякого рода злоупотреблением предоставленными им правами, необъективности, односторонности, утрате чувства меры, предвзятости, «предубеждению как опаснейшему подводному камню правосудия (Ж.Ж. Руссо)» i.



2.2. Правовой статус эксперта
Для осуществления правоохранительной деятельности требуются самые разнообразные познания. Сотрудничество юристов со специалистами различных областей необходимо для организации полноценной работы, достижения высокой эффективности в раскрытии и расследовании преступлений, в осуществлении правосудия.
В уголовном и гражданском процессах к специальным познаниям относятся знания в области естественных, технических, экономических и других наук, которыми не обладают лица с профессиональной юридической подготовкой. Любая из вышеуказанных областей, являясь наукой, обслуживающей правовую деятельность, сама, естественно, должна работать в строгих правовых рамках. Только в этом случае результаты ее деятельности могут быть эффективно использованы для решения задач, возникающих в процессе осуществления уголовного и гражданского правосудия. Правовые основы судебной экспертизы будут рассмотрены далее.
Таким образом, экспертиза - это процессуальное действие, проводимое в установленных законом рамках, направленное на исследование материальных объектов, вещественных доказательств, а также материалов дел. Экспертиза проводится по поручению органов дознания, следствия и суда лицами, обладающими специальными познаниями в той или иной области.
Экспертиза является средством доказывания, но отличается от других доказательств своей процессуальной формой. Отличие состоит в том, что факты по делу устанавливаются не субъектом доказывания, а иным лицом, обладающим специальными познаниями.
Экспертом лицо является при проведении экспертиз или некоторых иных следственных действий, напрямую связанных с проведением экспертизы.
Порядок назначения экспертизы регламентирован ст.242 УПК РК. Собственно назначение экспертизы начинается с составления постановления о назначении экспертизы. Однако для назначения экспертизы должны существовать объективные основания, которые и являются пусковым моментом назначения экспертизы.
Большинство видов экспертиз проводится только тогда, когда в них возникает необходимость и их проведение в определенный момент тактически целесообразно и возможно, за исключением судебно-медицинской. Последняя в обозначенных законом ситуациях обязательна - ст.241 УПК РК (например, если по делу необходимо установить причины смерти, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью и т.д.)
Естественно, законодательное положение об обязательном назначении экспертизы не исключает права назначения экспертизы еще и тогда, когда это целесообразно и необходимо по делу.
Обычно экспертиза назначается после возбуждения уголовного дела. Однако, согласно ст.242 УПК РК, в случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы, она может быть назначена до возбуждения уголовного дела.
Подготовка материалов на экспертизу - следующий этап действий инициатора назначения экспертизы. К материалам, направленным на экспертизу, относятся исследуемые объекты (физические предметы или материалы дела), содержащие определенную информацию, а так же образцы для сравнительного исследования, если таковые необходимы.
Все объекты, направляемые на экспертизу, должны быть оформлены в качестве вещественных доказательств специальным протоколом либо в соответствии со ст.ст.126 -128 УПК РК.
Образцы для сравнительного исследования - это материальные объекты, направленные эксперту для сравнения с объектами его исследований вещественными доказательствами. Получение их регламентировано ст.ст. 256 - 261 УПК РК. Об изъятии образцов составляется протокол с соблюдением требований ст.264 УПК РК.
Как правило, экспертиза назначается в конкретное экспертное учреждение. Поэтому выбор эксперта осуществляется руководителем данного учреждения. Однако законом не запрещается назначить экспертизу конкретному эксперту, работающему в экспертном учреждении или иному (ст.243 УПК РК, ст. 10 «Закона об экспертизе»). При этом в ст. 24 5 УПК РК указывается, что руководитель учреждения, в котором работает лицо, назначенное в качестве эксперта по делу, не вправе давать эксперту указания, предрешающие исход исследования и содержание заключения.
Выбор эксперта должен определяться несколькими факторами, среди которых основные - объективность и компетентность. По закону, для отвода эксперта не требуется даже достоверно установленных фактов необъективности или некомпетентности. Достаточно обоснованного предположения этого.
Независимо от того, выполняется ли экспертиза в экспертном учреждении или самостоятельным экспертом, на следователе лежит обязанность проверить наличие обстоятельств, могущих повлечь отвод эксперта.
Уголовно-процессуальным кодексом РК предусмотрено, что эксперт может получить отвод от участия в деле вследствие следующих обстоятельств, указанных в статьях: Ст. 96 - если является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля; является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей,
родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником прокурора, защитника, следователя или дознавателя;
- если имеются иные обстоятельства, дающие основания
считать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле;
-если он находился или находится в служебной или иной зависимости от дознавателя, следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или представителей либо специалиста;
- если он проводил ревизию или другие проверочные действия, результаты которых послужили основанием для возбуждения производства по уголовному делу или начала уголовного преследования;
- если обнаружилась его некомпетентность.
Законодатель особо подчеркнул, что лицо ранее принимавшее участие в деле в качестве эксперта, на этом же основании не может быть отведено от производства экспертизы. Однако исключением является случаи, когда экспертиза производится повторно ввиду возникшего сомнения в правильности заключения.
Определение компетентности экспертов, как правило, на практике не осуществляется лицом, назначающим экспертизу, а решается руководителем экспертного учреждения. Инициатор проведения экспертного исследования не обладает достаточным уровнем знаний, необходимым для этого. Хотя в принципе он может ориентироваться по формальным данным, например таким, как стаж работы эксперта, например таким, как стаж работы эксперта и его специализации. Самое лучшее, если инициатор экспертизы обладает хорошим личным опытом общения с экспертами, обслуживающими территорию правоохранительного органа.
Компетентность или некомпетентность эксперта чаще всего выявляется на стадии оценки экспертного заключения. В этом случае, если экспертное заключение по своему уровню не удовлетворяет запросам следствия или суда, возможно назначение повторной экспертизы. А в случаях, когда от одного и того же эксперта постоянно исходят экспертные заключения низкого уровня, следствие или суд вправе потребовать от руководства экспертного учреждения отстранения некомпетентного эксперта от выполнения экспертиз.
Эксперт, привлеченный к выполнению экспертизы становится обладателем определенных прав и обязанностей.
В правоотношениях, возникающих между органами-инициаторами экспертиз и экспертами, наиболее существенным является право указанных органов требовать от эксперта производства исследования и предоставления обоснованного заключения по поставленным перед ним вопросам и соответствующая обязанность эксперта провести исследование и предоставить заключение.
Из этой основополагающей обязанности вытекают еще несколько. В соответствии со ст.83 УПК РК они заключаются в следующем:
1) эксперт обязан являться по вызову органа, ведущего уголовный процесс;
2) давать показания по вопросам, связанным с проведением исследования и данным заключением;
3) не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы;
4) соблюдать порядок при производствен следственных действий и во время судебного заседания.
Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в соответствии со ст.24 УПК РК орган, назначивший экспертизу обязан принять все предусмотренные законом меры необходимые и достаточные для правильного разрешения дела. Так, например, эксперт обязан производить исследование в присутствии инициаторов экспертизы, если они сочтут это необходимым.
Для выполнения своих обязанностей эксперт обладает правами, изложенными в ст.83 УПК РК, ст. 12 «Закона об экспертизе».
Эксперт имеет право:
1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2) заявлять ходатайства о предоставлении ему
дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
3) знакомится с протоколом следственного или иного процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протоколы замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и показаний;
4) указывать в заключении обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные при производстве экспертизы по его инициативе; !
5) представлять заключение и давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;
6) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
7) приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, ущемляющие его права при производстве экспертизы;
8) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;
9) получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы и вознаграждение за выполненную работу, если производство судебной экспертизы не входит в круг его должностных обязанностей;
10) с разрешения органа (лица), ведущего уголовный, гражданский либо административный процесс, участвовать в производстве процессуальных действий и задавать их участникам вопросы, относящиеся к вопросу судебной экспертизы.
При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление руководству этого учреждения вместе с объектами и образцами, если таковые не были направлены ранее. Руководитель экспертного учреждения по поручению следователя в соответствии со ст. 83 УПК РК поручает ее проведение экспертам своего учреждения.
В соответствии с п.7 ст. 83 УПК РК эксперт, являющийся сотрудником органов судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В Уголовном кодексе РК аналогичная ответственность определяется ст. 352 «Заведомо ложное показание, заключение или неправильный перевод».
Если экспертиза проводится не в экспертном учреждении, то в соответствии со ст.246 УПК РК следователь вносит в постановление о назначении экспертизы, вручает его эксперту, разъясняет ему права и
обязанности, предусмотренные ст. 83 УПК РК, и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.
Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания (ст.355 УК РК). Эксперт может быть подвергнут наказанию по этой статье, если разгласит данные по делу, с которыми он вправе знакомиться в ходе работы по экспертизе.
По результатам исследования эксперт составляет заключение. Содержание заключения эксперта регламентируется ст.251 УПК РК, согласно ей в заключении должно быть указано, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), на каком основании произведена экспертиза, отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,
Вопросы, поставленные перед экспертом, кто присутствовал при производстве экспертизы и какие давал пояснения, какие материалы уголовного дела эксперт использовал, какие объекты были подвергнуты исследованию, какие исследования произведены, какие методы применены и в какой мере они надежны, обоснованные ответы на поставленные вопросы. •Ючень важно отметить, что если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать их в своем заключении.
Заключение должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если обстоятельства, указанные в ст.252 УПК РК (вопросы выходят за рамки специальных знаний эксперта, непригодность или недостаточность материалов и т.д.), выявлены в ходе исследования.
Оформленное по всем требованиям экспертное заключение направляется из судебно-экспертного учреждения следователю по почте или нарочным с сопроводительными документами, в котором указываются все предметы и документы, возвращаемые следователю.
Получив заключение экспертизы, следователь должен оценить его. Оценку рекомендуется провести по следующим основным направлениям:
1) соблюдение всех процессуальных требований;
2) анализ информации ....