Оценка кредитного развтия банковского сектора Республики Казахстан

Содержание
Введение
Глава 1. Подходы к оценке стоимости банка.
1.1. Сравнительный подход к оценке стоимости коммерческого банка.
1.2. Затратный подход к оценке стоимости коммерческого банка.
1.3. Доходный подход к оценке стоимости коммерческого банка.
Глава 2. Особенности оценки стоимости банка
2.1. Специфические черты банковского бизнеса.
2.2. Внутрибанковский оборот, показатели оценки стоимости банка.
2.3. Расчет оценки и стоимости коммерческого банка на примере Темірбанка.
Глава 3. Оценка кредитного развития банковского сектора
Республики Казахстан
3.1. Оценка финансовой стабильности и результатов банковских операций.
3.2. Депозитный поток коммерческого банка.
3.3. Коммерческие банки в развитии региональной экономики Республики Казахстан.
Заключение.
Список использованной литературы.
Приложения.
Глава 1. Подходы к оценке стоимости банка

§ 1.1 Сравнительный подход к оценке стоимости коммерческого банка

Оценка имущества банка базируется на использовании трех ос¬новных подходов: затратного, доходного и сравнительного. Каждый из подходов предполагает применение своих специфических методов и приемов, а также требует соблюдения особых условий, наличия достаточных факторов. Информация, используемая в том или ином подходе, отражает либо настоящее положение фирмы, либо ее прошлые достижения, либо ожидаемые в будущем доходы. В связи с этим результат, полученный на основе всех трех подходов, является наиболее обоснованным и объективным.
Сравнительный подход к оценке бизнеса предполагает, что ценность акти¬вов определяется тем, за сколько они могут быть проданы при наличии доста¬точно сформированного финансового рынка. Другими словами, наиболее веро¬ятной величиной стоимости оцениваемого предприятия может быть реальная цена продажи аналогичной фирмы, зафиксированная рынком.
Теоретической основой сравнительного подхода, доказывающей возмож¬ность его применения, а также объективность результативной величины, являются следующие базовые положения:
- Во-первых, оценщик использует в качестве ориентира реально сформи¬рованные рынком цены на аналогичные предприятия (акции). При наличии развитого финансового рынка фактическая цена купли-продажи предприя¬тия в целом или одной акции наиболее интегрально учитывает многочис¬ленные факторы, влияющие на величину стоимости собственного капитала предприятия. К таким факторам можно отнести соотношение спроса и пред¬ложения на данный вид бизнеса, уровень риска, перспективы развития от¬расли, конкретные особенности предприятия и т. д. Это в конечном счете облегчает работу оценщика, доверяющего рынку.
- Во-вторых, сравнительный подход базируется на принципе альтерна-тивных инвестиций. Инвестор, вкладывая деньги в акции, покупает прежде всего будущий доход. Производственные, технологические и другие особен-ности конкретного бизнеса интересуют инвестора только с позиции перс-пектив получения дохода. Стремление получить максимальный доход на размещенные инвестиции при адекватном риске и свободном размещении капитала обеспечивает выравнивание рыночных цен.
- В-третьих, цена предприятия отражает его производственные и фи-нансовые возможности, положение на рынке, перспективы развития. Сле-довательно, в аналогичных предприятиях должно совпадать соотношение между ценой и важнейшими финансовыми параметрами, такими, как при-быль, дивидендные выплаты, объем реализации, балансовая стоимость соб-ственного капитала. Отличительной чертой этих финансовых параметров является их определяющая роль в формировании дохода, получаемого инве-стором.
Основным преимуществом сравнительного подхода является то, что оцен¬щик ориентируется на фактические цены купли-продажи аналогичных пред¬приятий. В данном случае цена определяется рынком, так как оценщик ог¬раничивается только корректировками, обеспечивающими сопоставимость аналога с оцениваемым объектом. При использовании других подходов оценщик определяет стоимость предприятия на основе расчетов.
Сравнительный подход базируется на ретроинформации и, следователь¬но, отражает фактически достигнутые результаты производственно-финан¬совой деятельности предприятия, в то время как доходный подход ориенти¬рован на прогнозы относительно будущих доходов.
Другим достоинством сравнительного подхода является реальное отра-жение спроса и предложения на данный объект инвестирования, поскольку цена фактически совершенной сделки максимально учитывает ситуацию на рынке.
Вместе с тем сравнительный подход имеет ряд существенных недостат-ков, ограничивающих его использование в оценочной практике. Во-первых, базой для расчета являются достигнутые в прошлом финансовые результа¬ты. Следовательно, метод игнорирует перспективы развития предприятия в будущем.
Во-вторых, сравнительный подход возможен только при наличии дос-тупной разносторонней финансовой информации не только по оцениваемо¬му предприятию, но и по большому числу похожих фирм, отобранных оценщиком в качестве аналогов. Получение дополнительной информации от предприятий-аналогов является достаточно сложным процессом.
В-третьих, оценщик должен делать сложные корректировки, вносить поправки в итоговую величину и промежуточные расчеты, требующие серь-езного обоснования. Это связано с тем, что на практике не существует абсо-лютно одинаковых предприятий. Поэтому оценщик обязан выявить разли¬чия и определить пути их нивелирования в процессе определения итоговой величины стоимости.
Таким образом, возможность применения сравнительного подхода зави¬сит от наличия активного финансового рынка, поскольку подход предпола¬гает использование данных о фактически совершенных сделках. Второе ус¬ловие - открытость рынка или доступность финансовой информации, необ¬ходимой оценщику. Третьим необходимым условием является наличие специальных служб, накапливающих ценовую и финансовую информацию. Формирование соответствующего банка данных облегчит работу оценщи¬ка, поскольку сравнительный подход является достаточно трудоемким и до¬рогостоящим.
Сравнительный подход к оценке бизнеса основан на использовании двух типов информации:
- Рыночная (ценовая) информация.
- Финансовая информация.
Рыночная информация представляет собой данные о фактических ценах купли-продажи акций, аналогичных с акциями оцениваемой компании. Ка¬чество и доступность информации зависят от уровня развития фондового рынка. Формирование отечественного фондового рынка не завершено, од-нако целый ряд агентств, например Финмаркет, АК&М, Росбизнесконсал-тинг, публикует ежедневные бюллетени о состоянии финансовых рынков, предложениях на покупку/продажу ценных бумаг, исследованиях активнос¬ти рынков акций крупнейших предприятий.
Финансовая информация обычно представлена бухгалтерской и финан¬совой отчетностью, а также дополнительными сведениями, позволяющими определить сходство компаний и провести необходимые корректировки, обес¬печивающие необходимую сопоставимость. Дополнительная информация позволит правильно применить стандарты системы национальных счетов, выявить излишек или недостаток активов, внести поправки на экстраординарные события и т. д.
Финансовая информация должна быть представлена отчетностью за последний отчетный год и предшествующий период. Ретроинформация соби-рается обычно за 5 лет. Однако этот период может быть другим, если усло-вия деятельности предприятия существенно отличаются от тех, в которых оно работает на момент оценки. Финансовая информация должна быть со-брана не только по оцениваемой компании, но и по аналогам. Корректиров¬ке подлежит вся отчетность по полному списку предприятий, отобранных "оценщиком: Поэтому сравнительный подход является чрезвычайно трудоемким и дорогостоящим. Кроме того, как показывает практика, тщательный анализ информации может дать отрицательный результат. Оценщик приходит к заключению об отсутствии необходимого сходства и невозможности применения данного метода, хотя время и деньги потрачены. Финансовая информация может быть получена оценщиком как по публикациям в периодической печати, так и на основании письменного запроса либо непосредственно на предприятии в ходе собеседования. Состав этой информации зависит от конкретного объекта оценки, стратегии и методологии оценщика, а также стадии отбора аналогов.


Процесс отбора сопоставимых компаний осуществляется в 3 этапа.
На первом этапе определяется так называемый круг "подозреваемых". В него входит максимально возможное число предприятий, сходных с оце-ниваемым. Поиск таких компаний начинается с определения основных кон-курентов, просмотра списка слившихся и приобретенных компаний за последний год. Возможно использование электронных баз, однако такая ин-формация нуждается в дополнительных сведениях, так как она не бывает достаточно полной. Критерии сопоставимости достаточно условны и обыч¬но ограничиваются сходством отрасли, производимой продукции, ее ассор-тимента и объемов производства.
На втором этапе составляется список "кандидатов". Поскольку анали-тику требуется дополнительная информация сверх официальной отчетнос¬ти, он должен собрать ее непосредственно на предприятиях. Поэтому перво-начальный список может сократиться из-за отказа некоторых фирм в пред-ставлении необходимых сведений, а также из-за плохого качества, недосто-верности предоставленной информации. Критерии оценки должны соответ-ствовать важнейшим характеристикам фирм. Если аналог отвечает всем кри-териям, то он может использоваться на последующих этапах оценки. При-нятие решения о сопоставимости лежит на оценщике.
На третьем этапе составляется окончательный список аналогов, по-зволяющий аналитику определить стоимость оцениваемой фирмы. Включе-ние предприятий в этот список основано на тщательном анализе дополни-тельно полученной информации. На этом этапе аналитик ужесточает крите-рии сопоставимости и оценивает такие факторы как уровень диверсифика¬ции производства, положение на рынке, характер конкуренции и т. д.
Состав критериев сопоставимости определяется условиями оценки, на-личием необходимой информации, приемами и методами, наработанными оценщиком. На практике невозможно проанализировать все факторы, по которым осуществляется окончательный отбор, однако критерий отраслево-го сходства является обязательным.

Рассмотрим основные критерии отбора.
Отраслевое сходство - список потенциально сопоставимых компаний всегда принадлежит одной отрасли, однако не все предприятия, входящие в отрасль или предлагающие свои товары на одном рынке, сопоставимы. Оцен¬щик должен учитывать следующие дополнительные факторы:
- уровень диверсификации производства. Если предприятие выпускает один вид продукта или какой-то товар существенно доминирует в производ-стве и обеспечивает 85% общей прибыли, а сравнимая компания ориентиро-вана на широкий круг товаров и услуг либо аналогичный товар дает не бо-лее 20% общей массы прибыли, то такие компании не являются для оцен-щика сопоставимыми;
- характер взаимозаменяемости производимых продуктов. Так, техноло¬гическое оборудование одного из предприятий может обеспечивать произ¬водство только конкретного продукта. В случае изменения ситуации на рын¬ке такое предприятие будет нуждаться в серьезном техническом перевоору¬жении. Аналог выпускает аналогичный продукт на оборудовании, легко под¬дающемся переналадке для производства новых товаров. Следовательно, предприятия неодинаково отреагируют на изменение ситуации на рынке;
- зависимость от одних и тех же экономических факторов. Стоимость капитала строительных компаний, работающих в районах массового строи-тельства и в отдаленных экономических районах, существенно отличается при достаточном сходстве других критериев, например численности работа-ющих, состава парка строительных машин и механизмов. Аналитик, выявив различия, может либо вычеркнуть предприятие из списка аналогов, либо рассчитать величину корректировки цены аналога для определения стоимо-сти оцениваемой компании;
- стадия экономического развития оцениваемой компании и аналогов. Опытная компания, проработавшая ни один год, имеет неоспоримые пре-имущества и дополнительную прибыль за счет стабильного функциониро-вания, хорошей клиентуры и поставщиков сырья и т. д.
Размер является важнейшим критерием, оцениваемым аналитиком при составлении окончательного списка аналогов. Сравнительные оценки раз-мера компании включают такие параметры, как объем реализованной про-дукции и услуг, объем прибыли, число филиалов и т. д. Однако принятие решения о включении компании в список сопоставимых только на основе ее размера может привести оценщика к неправильным выводам, так как объек-тивно закрытые компании обычно меньше, чем открытые. Кроме того, оцен-щик должен учитывать, что более крупная компания не будет автоматически иметь большую прибыль только за счет своего размера. Поэтому оценщик должен в первую очередь учитывать факторы, обеспечивающие величину прибыли:
- географическую диверсификацию - крупные компании обычно имеют более разветвленную сеть потребителей своей продукции, минимизируя тем самым риск нестабильности объемов продаж;
- количественные скидки - крупные компании закупают сырье в боль-шем объеме, чем небольшие фирмы, и получают при этом значительные скид¬ки. Кроме того, аналитик должен иметь в виду, что коэффициент использо¬вания оборудования в крупных компаниях лучше. Поэтому мультипликатор, рассчитанный для открытой компании, должен быть скорректирован и по¬нижен для оценки закрытой компании;
- ценовые различия по сходным товарам - крупные компании зачастую имеют возможность устанавливать более высокие цены, так как потреби¬тель предпочитает приобретать товар у хорошо зарекомендовавших себя фирм, оплачивая, по сути, товарный знак, гарантирующий качество. Это в конечном счете влияет на величину мультипликатора.
Перспективы роста - оценщик должен определить фазу экономического развития предприятия, поскольку она определяет распределение чистой при-были на дивидендные выплаты и затраты, связанные с развитием предприя-тия. Оценивая перспективы роста компании, аналитик рассматривает сте¬пень влияния трех основных факторов: общего уровня инфляции, перспек¬тив роста отрасли в целом и индивидуальных возможностей развития конк-ретной фирмы в рамках отрасли. Другим существенным фактором возмож-ного роста является динамика доли предприятия на рынке. Эксперт должен внимательно изучить конкурентные преимущества и недостатки оценивае¬мой компании по сравнению с аналогами.
Финансовый риск. Оценка финансового риска осуществляется следую-щими способами:
- сравнивается структура капитала или соотношение собственных и за-емных средств;
- оценивается ликвидность или возможность оплачивать текущие обяза-тельства текущими активами;
- анализируется кредитоспособность фирмы, другими словами - спо-собность привлекать заемные средства на выгодных условиях.
Качество менеджмента - оценка этого фактора наиболее сложна, так как анализ проводится на основе косвенных данных, таких, как качество отчет-ной документации, возрастной состав, уровень образования, опыт, зарплата управленческого персонала, а также место компании на рынке.
Перечень критериев сопоставимости, приведенный выше, не является исчерпывающим, и эксперт имеет возможность самостоятельно дополнять список дополнительными факторами. Оценщик редко находит компании, абсолютно идентичные с оцениваемой, поэтому на основе анализа критери¬ев он может сделать один из следующих выводов:
- компания сопоставима с оцениваемой по ряду характеристик и может быть использована для расчета мультипликаторов;
- компания недостаточно сопоставима с оцениваемой и не может быть использована в процессе оценки. Эксперт должен в письменной форме объяс-нить, почему он сделал данное заключение.
Сравнительный подход оценки предприятия использует все традицион-ные приемы и методы финансового анализа. Оценщик рассчитывает одина-ковые коэффициенты, анализирует балансы, отчеты о прибылях и убытках, дополнительную информацию. Финансовый анализ является важнейшим приемом определения сопоставимости аналогичных компаний с оценивае-мой. Отличительные черты финансового анализа при сравнительном подхо-де проявляются в следующем:
во-первых, с помощью финансового анализа можно определить рейтинг оцениваемой компании в списке аналогов;
во-вторых, он позволяет обосновать степень доверия оценщика к конк-ретному виду мультипликатора в общем их числе, что в конечном счете определяет вес каждого варианта стоимости при выведении итоговой вели-чины;
в-третьих, финансовый анализ является основой для внесения необходимых корректировок, обеспечивающих увеличение сопоставимости и обоснованности окончательной стоимости.....