СОВРЕМЕННАЯ УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I СОВРЕМЕННАЯ УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ
1.1. Обеспечение безопасности в контексте диверсификации глобальных проблем.
1.2. Модели глобального развития человечества
ГЛАВА II КЛАССИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ УГРОЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ
2.1 Мировая проблема бедности
2.2 Мировые проблемы экологии
2.3
Мировая демографическая проблема
2.4. Мировая продовольственная проблема

2.5 Мировая проблема энергетических ресурсов и перспективы развития мировой энергетики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННАЯ УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РАЗВИ-ТИЮ


Термин «глобальные угрозы» все более прочно входит в повседнев-ный и научный язык. Особое звучание обрела угроза существованию био-сферы Земли, связанная с экологическим кризисом, угроза человеческой идентичности вследствие развития биотехнологий, а также экспериментов с человеческим геномом. На сегодняшний день стало понятным, что эра развития науки в рамках техногенной цивилизации приближается к своему концу и человечество не устраивает даже постнеклассическая наука, связы-ваемая с приближающимся трагическим финалом цивилизованного разви-тия.
С принятием «стратегии устойчивого развития» наступает новая эпоха бифуркаций на пути революционных изменений науки, которая либо по-гибнет вместе с человечеством, либо вместе с ним вступит в ноосферную эру своего развития, выбрав новые цели и ценности своего преобразова-ния. Если в постнеклассической науке и соответствующем ей типе научной рациональности начинает осознаваться связь научной деятельности и ее продукции с социальными ценностями, а гуманистические ориентиры ста-новятся исходными в определении стратегии научного поиска, то но-осферная революция в науке идет гораздо дальше. К расширенному (в гу-манистическом ракурсе) антропоцентризму науки добавляются трансфор-мации, связанные не только с новым - ноосферным - типом гуманизма (от-каз от классического антропоцентризма), но и с новым типом природной среды и взаимодействия с ней как отдельного человека, так и всего челове-чества.

На протяжении всего существования человечества перед ним постоян-но возникают проблемы, требующие безотлагательного решения. Некото-рые из них носят локальный характер, другие же, напротив, затрагивают крупные регионы планеты или мир в целом.
В силу ряда причин такие проблемы, как предотвращение войн и ми-рового ядерного конфликта, достаточное обеспечение человечества прес-ной водой, продовольствием, энергией, сырьем, управление демографиче-скими процессами, а также сохранение природной среды и хозяйственное освоение мирового океана и космического пространства, приобрели в настоящее время глобальный характер. Еще в начале 1950-х гг. тупико-вость ориентации исключительно на техногенный прогресс и соответству-ющие системы ценностей не была очевидной. Однако уже 10 лет спустя термин "глобальные проблемы", обозначавший "охватывающие весь зем-ной шар, всеобщие, мировые, общепланетарные" проблемы, приобрел, во многом благодаря деятельности Римского клуба, конкретное содержание и качественно иное звучание.

Сегодня страны мира больше объединены, чем разъединены, и, как спра-ведливо замечает А.Тоффлер, "сеть общественных связей настолько плот-на, что современные события отражаются во всем мире" [2, 5]. Соответ-ственно, не только резко возрастает влияние и значение глобальных про-блем, но и серьезно усугубляются их разрушительные и чрезвычайно опасные последствия.

Трудно не согласиться с академиком Н. Н. Моисеевым, полагающим, что на пороге нового тысячелетия человек "напоминает Гулливера, по-павшего в хрустальную лавку лилипутов" [3, 18]: достаточно сделать одно неправильное или просто неловкое движение — и вся красота вокруг пре-вратится в кучу мусора.
Нынешние отличия от прежней эпохи связаны не столько с глобальной природой нынешних проблем, сколько с тем, что "сегодня они воздей-ствуют гораздо интенсивнее, чем в конце XVIII в."
Именно вследствие глобализации современный мир стал заметно опаснее, прежде всего потому, что человечество обрело возможность не только и не столько военного, сколько "мирного" самоуничтожения. На данный момент на первом плане не угроза мгновенной гибели людей в ре-зультате ядерного катаклизма, а перспектива куда более мучительного ис-чезновения всего рода человеческого.
Резко возросшее и не всегда оправданное расходование природных ресурсов, отрицательное антропогенное воздействие на природную среду, ухудшение экологических условий жизни людей, увеличившийся разрыв в уровнях социально-экономического развития между промышленно разви-тыми и развивающимися странами, создание оружия массового уничтоже-ния, угрожающего существованию человеческой цивилизации, — все это в огромной степени способствовало появлению и обострению глобальных проблем.
Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техноген-ной цивилизацией, В. С. Степин и Л. Ф. Кузнецова в своей работе "Науч-ная картина мира в культуре техногенной цивилизации" в качестве глав-ных выделяют следующие:
1) проблему выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения;
2) проблему нарастающего экологического кризиса в глобальных мас-штабах;
3) проблему сохранения человеческой личности в условиях усиливаю-щихся процессов отчуждения и опасности разрушения биогенетической основы человеческого бытия (под этим ученые понимают опасности, ко-торые создают манипуляции над мозгом и сознанием, увеличивающиеся стрессовые нагрузки, массовое применение транквилизаторов, накопле-ние рецессивных генов вследствие вредных мутаций, грозящее резким ухудшением генофонда человечества, и т. д.).
Как известно, к признакам, присущим глобальным проблемам челове-чества и отличающим их от прочих, относят:
 глобальные масштабы проявления, выходящие за рамки одного государства или группы стран;
 остроту проявления;
 комплексный характер (все проблемы тесно переплетены);
 общечеловеческую сущность, делающую их понятными и акту-альными для всех стран и народов;
 способность предопределять в тех или иных аспектах ход даль-нейшей истории человечества;
 возможность их решения лишь усилиями всего мирового сообще-ства, всех стран и этносов.
Принимая во внимание сказанное выше, трудно полностью согласить-ся с точкой зрения В. С. Степина и Л. Ф. Кузнецовой, полагающих воз-можным признать в качестве глобальной проблему сохранения человече-ской личности и опасности разрушения биогенетической основы человече-ского бытия, как, впрочем, и с классификацией, предложенной российски-ми учеными, в целом.

Вместе с тем невозможно отрицать, что все проблемы подобного рода находятся в тесной взаимосвязи и взаимозаменяемости, не имеют четких границ. В таких условиях любая классификация глобальных проблем несет определенный отпечаток условности. Однако автор склоняется к принятию довольно традиционной, устоявшейся классификации, которая кажется достаточно сбалансированной, проверенной временем и аргумен-тированной. Согласно этой классификации глобальные проблемы можно разделить на три группы:

1) проблемы, связанные с основными социальными общностями человече-ства (предотвращение мировой ядерной катастрофы, преодоление разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и разви-вающимися странами и др.);
2) проблемы, касающиеся отношений человека и окружающей среды (экологическая, энерго-сырьевая и продовольственная, освоение космиче-ского пространства и др.);
3) проблемы, фиксирующие внимание на отношениях между челове-ком и обществом (использование достижений НТП, ликвидация опасных болезней, улучшение системы здравоохранения, ликвидация неграмотно-сти и т. д.).

На мой взгляд, наиболее значимыми и опасными являются, безуслов-но, проблема предотвращения мировой ядерной катастрофы, проблемы преодоления разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами, распространение терро-ризма и наркотиков, экологическая, продовольственная и энерго-сырьевая.
Вопрос ядерного нераспространения (а именно таково основное со-держание проблемы предотвращения мировой ядерной катастрофы) со-храняет свое значение в течение нескольких десятилетий, несмотря на то, что эта угроза носит скорее гипотетический характер, будучи построена на пусть и небезосновательных, но предположениях и допущениях.
В этой связи с некоторой долей уверенности можно говорить о воз-можном закате эры человека, так и не ставшего разумным. Человечество как биологический вид приблизилось к критической точке, за которой естественный итог истории последних 150 лет — гибель. Конец человече-ской истории может наступить не в каком-нибудь совершенно неопреде-ленном будущем, а уже в середине XXI в., в чем автор согласен с академи-ком Н. Н. Моисеевым.

Такой скорый конец истории возможен, но далеко не неизбежен. Действия людей могут либо отложить его на далекое будущее, либо сыграть роль катализатора — такова дилемма, возникшая перед человечеством и свя-занная с важнейшей глобальной проблемой — предотвращения мировой ядерной катастрофы и выживания в условиях совершенствования оружия массового уничтожения.

Особенность современной ситуации в области обеспечения стабильности и безопасности заключается прежде всего в том, что "тяжесть угроз смести-лась с глобального на региональный уровень". Во многом это объясняется резким ослаблением после окончания "холодной войны" центростреми-тельных сил, притягивавших в прошлом значительную часть мира к каж-дой из двух сверхдержав.
Отказ от идеологического противостояния и прекращение блоковой конфронтации не стали отправным моментом в продвижении к установле-нию стабильного и предсказуемого мира на глобальном уровне и не при-вели к ликвидации очагов региональных конфликтов — более того, их зо-ны расширились. Повсеместный шок вызывают активизация распростра-нения оружия массового поражения и террористической деятельности.
Необходимо отметить, что здесь весьма существенную роль играют штампы в политическом мышлении, серьезно препятствующие преодоле-нию кризисных явлений и решению сопряженных с ними проблем. Инер-ционность политического мышления продолжает сказываться самым нега-тивным образом, ибо стереотипы, укоренившиеся за 40 лет "холодной войны" в сознании нескольких поколений, пока не исчезли вместе с ликви-дацией стратегических ракет и нескольких тысяч танков. И это понятно и естественно, так как в обществе уже "сложилась определенная логика функционирования", некая устоявшаяся система взглядов, детерминирую-щая поведение не только управленцев различных рангов, но и многочис-ленных масс. И сломать эту логику нельзя одномоментной акцией.
В этой связи вспоминаются слова из Манифеста Рассела—Эйнштейна: "Мы должны научиться мыслить по-новому. Мы должны научиться спра-шивать себя не о том, какие шаги надо предпринять для достижения воен-ной победы тем лагерем, к которому мы принадлежим, ибо таких шагов больше не существует; мы должны задавать себе следующий вопрос: какие шаги можно предпринять для предупреждения вооруженной борьбы, ис-ход которой должен быть катастрофическим для всех ее участников?".
Необходимо отказаться от порочной концепции сдерживания, воз-никшей в политическом и военном истеблишменте "великих" держав в пе-риод жесткого противостояния "холодной войны". В рамках этой доктри-ны военно-политическая стратегия, искусно эволюционируя "от умелого применения силы к умелой угрозе силы", неизменно основывалась на предотвращении войны на глобальном уровне посредством угрозы при-менения силы.

Однако в современных условиях подобные методы решения проблем име-ют сомнительную эффективность, зримым свидетельством чего служит тот факт, что характерной чертой последних лет является переход от передачи излишков или устаревших видов вооружений к передаче периферийным государствам современного оружия. Но позволит ли подобная политика реально обеспечить безопасность развитых стран и мира в целом? Сомни-тельно...

Важнейшую роль в возобновляющейся гонке ядерных вооружений играют не затраты на вооружение, а соотношение сил. Риск зависит именно от этой величины. Думается, риск будет минимальным, если соотношение сил окажется равным. Однако этот минимум не равен нулю, как в случае пол-ного отсутствия ядерных арсеналов, ибо невозможно пренебречь вариан-том существования людей, способных инициировать ядерный конфликт и в условиях ядерного паритета. И чем выше этот уровень вооружений, тем выше будет риск развязывания войны, так как большой запас оружия "со-здает иллюзию об "абсолютном" могуществе, ненаказуемости и вседозво-ленности". Если арсеналы другой стороны значительнее, то дальнейшее наращивание уровня вооружений будет лишь увеличивать разницу в со-отношении сил, а, следовательно, и риск развязывания военных действий.
Активные усилия (как, например, недавние инициативы США по "мо-дернизации" ПРО), направленные на разработку или приобретение ору-жия, отнюдь не способствуют укреплению безопасности стран, а, напро-тив, подрывают ту самую безопасность, которую призваны укреплять. Сильные страны часто становятся еще более сильными, но отнюдь не чув-ствуют себя в большей безопасности, а слабые становятся более подвер-женными внешнему давлению и вмешательству и в результате также ока-зываются в менее безопасном положении.
Технические достижения последних десятилетий привели к столь зна-чительному повышению эффективности оружия, что некоторые виды со-временного оружия могут коренным образом изменить характер войны с применением обычных вооружений ввиду их способности доставлять бо-лее легкие, но в то же время более мощные заряды на большие расстояния с высокой степенью точности.
Ныне изобретены установки, "способные осуществить запуск ракеты с ядерным зарядом из любой точки в любую точку земного шара". Их сто-имость относительно невелика, они доступны не только многим государ-ствам, но и отдельным группам людей. Таким образом, не следует исклю-чать возможность террористического акта с использованием ядерного за-ряда.
Действия развитых государств в сложившейся ситуации следует при-знать необдуманными и неоправданно поспешными. Поставляя современ-ное оружие в зоны региональных конфликтов, дабы не направлять туда живую силу в связи с непопулярностью подобных акций внутри страны, они не решают проблему и одновременно создают новые угрозы. Невоз-можно утверждать с абсолютной уверенностью, что упомянутые страны, страдающие от несправедливости, голода и нищеты, по воле своих поли-тической и военной элит не повернут оружие против собственных покро-вителей, как Аргентина в отношении Англии либо Афганистан и междуна-родный террорист Бен Ладен против Соединенных Штатов. В любом слу-чае, трудно говорить об установлении мирных условий во всем мире до тех пор, пока не будут созданы нормальные и сколько-нибудь стабильные социально-экономические условия.
Кроме того, невозможно не отдавать себе отчет в том, что в форми-рующейся новой системе международных отношений, в которой военная сила сохраняет значение инструмента политики, существует определенный предел уступок, которые ядерные государства могут сделать неядерным, не утратив своего положения и не превратившись в обычные региональ-ные центры силы. Ядерное оружие, таким образом, "сохранило свое зна-чение в качестве атрибута великой державы", а значит, сохранились и во-енно-политические, и геополитические стимулы к его получению. Соответ-ственно, первейшей задачей "старых" центров силы ("великих держав" и "официальных ядерных государств") становится обеспечение устойчивого функционирования инструментов, ориентированных на ограничение гонки вооружений и, в частности, на обеспечение ядерного нераспространения.
Кроме того, существуют другие, не менее реальные угрозы. Совре-менная ситуация почти повсеместно характеризуется прежде всего резким ухудшением качества окружающей природной среды — загрязнением от-ходами жизнедеятельности людей воздуха, рек, озер, морей; обеднением, а часто и вымиранием многих видов животного и растительного мира; де-градацией почв, опустыниванием, уничтожением лесов. Словосочетания "кислотные дожди", "парниковый эффект", "озоновая дыра", "утечка топ-лива на АЭС" стали практически нормой, красноречиво указывая на явное неблагополучие в экологической сфере. Что является причиной создавше-гося кризисного положения?
Отчасти ответ на этот вопрос дает А. Тоффлер, еще в 1965 г. введший термин "футурошок", дабы "описать стресс и дезориентацию, которые возникают у людей, подверженных слишком большому количеству пере-мен за слишком короткий срок" . Только с ураганом, пронесшимся по странам и континентам, можно сравнить НТР, мгновенно превратившую практически все ранее сделанные достижения человечества в хлам.
Человек не успевает приспособиться, оценить перемены, происходя-щие в жизни, из-за их многочисленности и скоротечности. Если раньше ис-торические эпохи длились столетиями, то теперь они сменяются почти молниеносно.
Запутавшийся и потерявшийся в калейдоскопически приходящих и уходящих переменах человек, не думая о будущем, живет одним днем. По-следнее наблюдение справедливо в отношении не только развитых госу-дарств, оно применимо и к находящимся на феодальной стадии развития отдельным странам Африки.
Именно здесь следует искать истоки возникновения всего комплекса энерго-сырьевой, продовольственной и экологической проблем. Впрочем, не следует пренебрегать влиянием на динамику упомянутых выше про-блем отдельных аспектов теории "золотого миллиарда". Думается, ошиба-ется А. Тоффлер, утверждая: "И бедные, и богатые стоят на стартовой ли-нии в начале пути к новому и поразительно отличному от современного человечеству будущему" . Благодаря достижениям НТР развитые страны не просто далеко ушли вперед в технологическом и финансовом плане. Догнать их практически невозможно. Но в данном контексте главное не это.
Научно-технический прогресс имеет и обратную сторону. Потребле-ние энергии в огромных количествах, которое не в состоянии изменить се-годня даже самые эффективные технологии, загрязнение окружающей сре-ды отходами производства, резкое истощение запасов углеводородов и полезных ископаемых — таковы результаты бездумного хозяйствования в течение нескольких десятилетий человека, живущего одним днем.
Увы, западные государства, представители которых довольно часто говорят об экологической культуре как моральном императиве, не обла-дают подобной культурой, равно как и дальновидностью. Отправляя вредные отходы для захоронения в слаборазвитые страны, вынуждая их увеличивать добычу нефти и газа, снижая одновременно цены на важней-шие продукты экспорта этих государств, они лишь провоцируют даль-нейшее осложнение данной проблемы.
К сожалению, такая политика не вызывает особого удивления, ибо принятие правильных и своевременных решений по важнейшим вопросам в обществах представительной демократии практически полностью пара-лизовано. Как верно отмечает А. Тоффлер, "сегодня элиты больше не мо-гут предсказывать последствия своих собственных действий" . Политиче-ские системы, через которые они действуют, настолько устарели и отстают от событий, что даже при жестком контроле результаты их акций часто оказываются неожиданными и противоположными ожидаемым.....