Американо-бразильские отношения после окончания холодной войны

Содержание
Введение

Глава 1. Особенности политического диалога в 90-е годы ХХ века.
1.1. Внешнеполитические подходы стран и функционирование модели двусторонних отношений.
1.2. Взаимодействие на международной арене, сотрудничество в области безопасности и по военным аспектам.
1.3. Развитие отношений в других сферах (окружающая среда, космос, культурные и иные связи).

Глава 2. Экономические отношения как база для сотрудничества.
2.1. Современный уровень развития.
2.2. Проблемные вопросы сотрудничества.
2.3. Перспективы и проблемы формирования Панамериканской зоны свободной торговли.

Заключение
Библиография
Глава 1. Особенности политического диалога в 90-е годы ХХ века.

1.1. Внешнеполитические подходы стран и функционирование модели двусторонних отношений.

Для понимания современного состояния и тенденций дальнейшей эволюции отношений между Бразилией и Соединенными Штатами Америки автору данной работы представляется целесообразным остановиться, хотя бы в самых общих чертах, на их динамике и особенностях в предшествующие годы.
В послевоенное время эти отношения переживали периоды подъемов и спадов, моменты сближения позиций и обострения противоречий. Так, наиболее тесный военно-политический альянс двух стран сформировался еще в ходе второй мировой войны, когда экспедиционный корпус бразильских вооруженных сил принял участие в боевых действиях в Италии на стороне сил антигитлеровской коалиции. В послевоенный период Бразилия неизменно поддерживала внешнеполитический курс Вашингтона, особенно во времена “холодной войны”. В последующие годы, в период пребывания у власти в Бразилии правоавторитарных военных режимов, теоретической основой внешнеполитического курса страны стала “доктрина идеологических границ” – своеобразный вариант геополитической концепции США о “национальной безопасности”. Претворение в жизнь этой доктрины правительствами маршала Кастелу Бранку (1964-1967г.г.) и маршала Косты-и-Силвы (1967-1969г.г.) привело к усилению внешнеполитической зависимости стран от США. Бразилия приняла участие в американской интервенции в Доминиканскую Республику (1965-1966г.г.), официально поддержала вооруженные акции Вашингтона во Вьетнаме, разорвала дипломатические отношения с Кубой (1964г.), шла в фарватере дипломатии США в ООН и ОАГ. Администрации же американских президентов в те годы Л.Джонсона (1963-1969г.г.), Р.Никсона (1969-1974г.г.), Дж.Форда (1974-1977г.г.) и Дж.Картера (1977-1981г.г.) пользовались данной ситуацией, мало пытаясь реально изменить свои подходы к этой латиноамериканской стране. Подобная ситуация сохранялась вплоть до 80-х г.г. Администрация Р.Рейгана (1981-1989г.г.) сначала предприняла попытку восстановить отношения времен 40-х, но столкнулась со скептическим и равнодушным подходом бразильской стороны, что привело в целом к сохранению сложившейся односторонней политики Вашингтона. Приход к власти гражданского правительства Ж.Сарнея (март 1985г.), а также радикальные изменения на международной арене, связанные с окончанием холодной войны, позволили бразильским правящим кругам корректировать внешнеполитический курс в соответствии с целями национального развития и реальностями международной ситуации.
Тем более что стоит отметить, что традиции манипулирования, наведения порядка, силового обеспечения собственных интересов оказались чрезвычайно устойчивыми. Современная политическая культура Соединенных Штатов как на уровне массового сознания, так и государственной политики, возможно, в силу предрасположенности, во многом сформировалась именно на этих уходящих в начало века традициях. В отношениях США и государств Латинской Америки уже тогда отчетливо стала просматриваться цикличность, в рамках которой периоды взаимного отчуждения и нарастания конфликтного потенциала сменялись этапами гармонизации связей и укрепления континентального сотрудничества. Поэтому следует иметь ввиду, что любой отказ от силового давления, во-первых, был достаточно условным, а во-вторых, отнюдь не являлся результатом признания правящей элитой США его неэффективности. Вашингтон не может отказаться от привычки к сверхдержавному диктату при решении даже такой проблемы, как борьба с наркомафией. Например, еще с 1986 года ведется так называемая «сертификация» государств Латинской Америки, что конечно, далеко от равноправия. Что касается военного сотрудничества в регионе, то здесь США сохранили безусловное лидерство. И этот фактор будет сказываться на развитии интеграции во всех сферах. Не меньшее, если не большее значение играли такие блоки проблем, как демократия и права человека, “реформы второго поколения”, тем более в связи с изменением демографической ситуации в США.
На начало 90-х годов у Соединенных Штатов Америки было несколько путей развития отношений с Бразилией. Они могли сохранить свою долгосрочную политику: обращать мало внимания на реальные нужды Бразилии, продолжая свои риторические заявления. Или же они выработать новые подходы к отношениям, не только исключительно с Бразилией, направленные на решение насущных проблем как Бразилии, так и других наиболее сильных стран из развивающихся государств.
Если бы США последовали своей традиционной политике, то они на словах и исключительно теоретически уделяли бы внимание Бразилии, но не спешили принимать на себя какие-либо обязательства, налагающие на страну или один из секторов ее экономики какие-нибудь существенные траты. Если бы Соединенные Штаты настаивали на проведении именно такого курса, то отношения с Бразилией остались бы такими же как в конце 80-х: в общем, довольно доброжелательными, конфликтными по отдельным вопросам, без созидательных усилий для развития совместных программ, но свободными от серьезной борьбы. Тем не менее, возможно, что именно этот классический подход подтолкнул бы власти Бразилии к проведению более националистического курса, что могло породить гораздо более серьезный конфликт в отношения между двумя странами.
Другой путь - налаживание действительно особых партнерских отношений. Однако к настоящему моменту, несмотря на все официальные заявления, интересы двух стран расходятся, и говорить о длительном действительно особом партнерстве тяжело. Обе страны связаны большим количеством других обязательств, которые никто не захочет нарушать. США связаны со многими странами мира, в то время как бразильские интересы ограничиваются некоторыми странами Африки, Азии и в основном Латинской Америки; так что ни одна из стран не пойдет на соглашение во вред своим собственным интересам. Поэтому США стоит пойти в первую очередь на улучшение экономических отношений с развивающимися странами, в том числе и с Бразилией, что приведет к укреплению демократической стабильности в странах и таким образом явится основой для защиты прав человека не только в отдельно взятой стране, но и в регионе в целом.
В лице Бразилии США могут получить важного и действенного международного партнера, исходя из этого, главной целью в развитии двусторонних отношений должно явиться построение истинного партнерства, так как эта страна является естественным союзником для американцев; но улучшение отношений возможно только в том случае, если Вашингтон признает тот факт, что необходимо произвести реальные изменения в политических подходах к этой стране.
Тем более, что Бразилия обладает реальной способностью действовать на международной арене. Истоки этой способности можно усмотреть как во внутренней ситуации, так во внешней. Прежде всего, есть объективные внутренние факторы, которые следует учитывать, оценивая роль Бразилии в мире. Во-первых, культурное и этническое богатство и разнообразие страны, ее огромная территория и природные ресурсы расширяют естественным образом возможности диалога и сотрудничества с самыми различными государствами. Во-вторых, экономика Бразилии обладает чертами как индустриально развитых стран, так и развивающихся. Более того, делается попытка упорядочить на институциональном уровне внешнюю политику страны, которую в настоящее время определяют “в основном два ведомства - министерство финансов и министерство промышленности, торговли и туризма, с определенной долей вмешательства со стороны министерства планирования и МИДа”. Благодаря этому, Бразилия, по мнению Л.Ф.Лампрейи, “приобрела больше доверия к себе со стороны мирового сообщества”.
Еще с 80-х годов утвердился “новый стиль дипломатических действий” - личная дипломатия президентов. Президент Бразилии И.Франку (1992-1994г.г.) поддерживал линию интенсификации межамериканского диалога, активно участвуя во встречах на высшем уровне стран. Уже в августе 1993 года начала работу комиссия по стратегическому политическому планированию между США и Бразилией, план работы этой комиссии был разделен на темы регионального характера, экономического и многостороннего взаимодействия.
Со вступлением в должность в 1994 году президента Ф.Э.Кардозо, имеющего солидный опыт руководящей деятельности на посту министров финансов и прекрасно разбирающего во всех тонкостях дипломатии, для Бразилии открылись новые возможности упрочения своего положения на международной арене. Новый президент, по мнению Р.Абденура, “ясно обнаружил свое намерение быть во главе внешней политики, расширяя участие в дипломатии глав государств и правительств, что является характерным признаком современных международных отношений и внешней политики Западного полушария”.
В результате изменений, происшедших в мире с одной стороны и национальных особенностей развития с другой, в 90-е годы внешняя политика как Бразилии, так и США приобрела новые очертания. Поэтому в целом можно выделить 3 этапа развития отношений между двумя странами:
1. При администрациях американского президента Дж.Буша –страшего (1989-1993г.г.) и бразильских Ф.Коллора (1989-1992г.г.) и И.Франку (1993-1994г.г.).
2. Первая администрация в США Б.Клинтона (1993-1997г.г.) и в Бразилии Ф.Э.Кардозо (1994-1998г.г.).
3. Вторая администрация Б.Клинтона (1997-2001г.г.) и Ф.Э.Кардозо (1998-2002г.г.).
В конце предыдущего десятилетия в Бразилии начался медленный процесс экономической либерализации, с небольшими нюансами новые контуры внешней политики сохранялись и в начале 90-х при правительствах Ф.Коллора и И.Франко. Страна пересмотрела свою стратегию и приоритеты, однако сохранила общие цели, преференции и амбиции. Хотя в начале 90-х годов новая бразильская внешняя политика не вполне консолидировалась, можно говорить о ее основных направлениях. В сфере многосторонних отношений Бразилия перестала идти на конфронтацию с международным правопорядком и лишь требовала более “честных” правил. Внешнеполитический курс уже не базировался на получившей распространение в третьем мире концепции противостояния между Севером и Югом, любые конкретные переговоры имели собственную логику. С одной стороны, усилилось стремление добиться специфических целей, активизировать деятельность в рамках международных организаций, с другой стороны, правящие круги пытались усилить свой переговорный потенциал, используя членство в различных союзах. Принимая сложившийся международный правопорядок, руководители страны считали, что для обеспечения ее развития необходимо укреплять политические и экономические связи с великими державами. Тем не менее, признание этого факта не противоречило императивам сохранения независимости автономии в политике и укладывается в рамки “принципа диверсификации”. Важным аспектом бразильской региональной политики в рамках формирующейся внешнеполитической доктрины стала увязка экономических и политических соглашений с вопросами безопасности. По мнению бразильских ученых и политиков, для Бразилии многополярность мира выгоднее биполярности, ибо дает стране, по крайней мере, в принципе, больше возможностей для маневрирования.
Многополюсное видение бразильцами современного мирового порядка отразилось и в географическом распределении внешних усилий администрации Ф.Э.Кардозо, основанном на интегрированном групповом подходе, узком принципе исключительных национальных интересов. На первом месте в шкале приоритетов внешней политики стоит многопрофильная консолидация МЕРКОСУР, предусматривающая привилегированное взаимодействие со странами региона, на втором – максимальное сближение с Евросоюзом и его конкретными членами, ведущими партнерами Бразилии, на третьем – наращивание связей и бразильского экономического присутствия в районе АТР, и лишь на четвертом – отношения со странами Североамериканской зоны свободной торговли. При этом, однако, бразильцы оговариваются, что их двусторонние отношения с США не подпадают под “блоковую раскладку” внешнеполитических приоритетов и являются, хотят они того или нет, “самодовлеющими”. Действительно, одна из главных проблем Латинской Америки в 90-е годы – привлечь внимание стран “первого мира”, и прежде всего США по причине их преобладающего прямого или косвенного влияния в международных финансовых организациях.
Так, во время своего выступления в Вашингтоне в апреле 1995 года Ф.Э. Кардозо заявил, что за годы своего президентства он постарается улучшить отношения с США, что он уверен, что пришло время перейти на новый уровень взаимоотношений, который даст народам обоих государств использовать все выгоды от двустороннего сотрудничества между США и Бразилией. Он также заявил, что территория двух Америк – это мирная территория, где есть великолепные перспективы для экономического сотрудничества и где превалируют лучшие из западных ценностей: демократические права и права человека, понимание того, что вопросы окружающей среды должны занимать одно из ведущих мест в деятельности правительства, совпадение понимания того, что среди факторов международной стабильности, есть строгая приверженность обязательствам по разоружению, нераспространению ядерного оружия и надежды на сокращение разрыва между богатыми и бедными. Поэтому будущее станет временем нового партнерства.
С середины 90-х годов наметились новые тенденции в отношениях между США и Латинской Америкой, которые имеют очень большое значение не только для США и других стран Западного полушария, но и для мирового развития в целом. Как заявил на саммите в Сантьяго президент Билл Клинтон, отношения между Северной и Южной Америкой могут быть образчиком для всего мира в ХХI веке. Это отразилось и на оценках интересов США в регионе. Обычно латиноамериканская политика Вашингтона рассматривалась в Белом доме с учетом стратегических интересов США. Например, в исследовании Национального университета обороны в Вашингтоне их сформулировано шесть:
-обеспечение доступа к путям сообщения и транзита по ним, включая Панамский канал;
-предотвращение господства враждебной державы в Западном полушарии;
-поддержание ограниченного военного присутствия США в регионе;
-обеспечение доступа к сырьевым ресурсам Западного полушария, включая, например, бокситы и нефть;
-защита инвестиций США в регионе;
-обеспечение поддержки со стороны латиноамериканских государств политики Вашингтона в мировых делах.
Все это побудило администрацию Б.Клинтона настойчиво искать пути улаживания разногласий, прибегая к самым различным средствам, включая дипломатический зондаж, переговоры специальных эмиссаров, а также официальный визит главы государства в Бразилию, состоявшийся в октябре 1997 года, которому обе стороны придавали особое значение. В ответ уже в мае 1998 года президент Кардозо посетил США с визитом. Он участвовал в работе специализированной сессии ООН по проблемам наркотиков. Бразильский президент провел также и личную встречу с президентом Б.Клинтом в его резиденции в Кемп Дэвиде. До него такой чести в период правления Клинтона удостаивался только премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Среди обсуждавшихся вопросов: борьба с наркоторговлей, терроризмом, пути улучшения жизни людей в ХХ веке, глобализация и ее последствия. С точки зрения экономики Бразилия ничего не выиграла, так как США всегда додавливает своих союзников, причем чем больше торговый оборот у страны с США, тем больше у нее с ней проблем. Но в чем можно быть уверенным, так это в том, что Клинтон, провозгласив Бразилию одним из партнеров США, недвусмысленно признал растущую роль и лидерство страны в регионе. Согласно видению многих бразильцев, создание нового типа взаимоотношений с США во многом будет зависеть от того, насколько Америка готова признать за Бразилией роль одного из мировых центров и роль регионального лидера.
Немаловажную роль играет и уровень информированности американцев о Бразилии. Осенью 1999 года в Конгрессе США было проведено социологическое исследование на тему: Что хотят знать конгрессмены о Бразилии. 527 конгрессменов из 539 заявили, что хотели бы больше знать о Бразилии, в первую очередь по политическим вопросам. Дальше наиболее интересными темами представлялись: экономические, сельскохозяйственные и вопросы обороны, права человека, финансовая система, наркоторговля, вопросы трудового законодательства, ситуация в банковской сфере и отношения Бразилии с МВФ. При чем большинство конгрессменов жаловалось, что та информация, которую они получают, невелика и далеко не беспристрастна, что мешает им оценить реальное положение вещей.
К концу 90-х отношения между обеими странами достигли определенной степени зрелости; имевшие место в прошлом взаимное недоверие и обиды постепенно исчезают. Обе страны объединяют общие политические ценности: демократия, защита прав человека, ядерное нераспространение, борьба с наркобизнесом. В экономическом плане обе страны делают упор на возобновлении экономического роста и достижении социального благосостояния. Несмотря на разницу в экономических уровнях, и Бразилия, и США имеют диверсифицированную внешнюю торговлю и глобальные экономические интересы. Поэтому вполне естественно для них объединить усилия по защите многосторонней системы торговли. Перечисленные выше факторы указывают на возможность совместного определения повестки дня и нахождения новых форм сотрудничества, а зрелость отношений между обеими странами, о которой часто говорит Ф.Э.Кардозо, позволяет поднять их на более высокий уровень. Однако, по мнению Ф.Э.Кардозо, не следует предвидеть особенно крупных изменений. Прошлые достижения, опыт двусторонних связей, решение некоторых спорных вопросов – все это обеспечивает определенную преемственность и гибкость отношений между Бразилией и США, равно как и достаточный уровень взаимопонимания.
Однако сохранились и некоторые трения во взаимоотношениях. Например, под растущим давлением со стороны международного сообщества, Бразилия противостояла усилиям развитых стран во главе с США навязать через структуры ООН и других международных организаций стране экологическую политику и политику в области народонаселения, которые, как опасаются бразильцы, резко сократят возможности нации к росту и развитию. Растущее признание среди населения Бразилии значения экологических проблем и их влияния на группы коренных народов и переселенцев вылилось в признание необходимости решить данные проблемы внутри самой страны.
Вашингтон довольно долго шел к пониманию того, насколько глубинны противоречия в двусторонних отношениях и насколько привержена Бразилия соблюдению своих собственных национальных интересов. Хотя Бразилия не зависит напрямую от США, она находится под влиянием проводимой Вашингтоном денежной, торговой и энергетической политики, политики в области налогообложения, передачи технологий и добычи ресурсов, и, прежде всего по вопросам урегулирования бразильской денежной задолженности.
Яростные споры вызывал и вопрос патентного права и обращения с интеллектуальной собственностью. Так как согласно действующему в Бразилии праву местные предприятия в экстренных случаях могут использовать иностранные патенты на медикаменты, даже если у них нет лицензии держателей этих патентов, данная практика обуславливается необходимостью снабжения населения лекарствами по приемлемым ценам. Бразилия получила поддержку со стороны Комиссии по правам человека ООН и Всемирной организации здравоохранения, что привело к отзыву в 2001 году иска американских фармацевтических предприятий из ВОЗ и прекращению давления со стороны Вашингтона.
Как подчеркивалось на встрече в 1999 году между министром иностранных дел Л.Ф.Лампрейа и госсекретарем США Мадлен Олбрайт, отношения между двумя странами представляются довольно зрелыми. С одной стороны, бразильское правительство как никогда тесно сотрудничает с американским, с другой стороны, они и не преклоняются перед США. Противоречия же между двумя странами как политические, так и экономические открыто заявляются, а торговые обороты и экономическое сотрудничество улучшаются с каждым годом.
Так как отношения между Бразилией и США к концу 90-х находились в одной из своих лучших стадий, правительства двух стран решили попытаться наладить механизм двусторонних консультаций на более институционализированном и глубоком уровне, чем, когда диалог проходил в основном в рамках встреч два раза в год министров иностранных дел. Более тесный диалог такого типа США ведут со своими союзниками, например с 1994 года с Мексикой, после вступления последней в НАФТА. Конечно, Бразилия не может рассчитывать на столь тесные отношения, но речь идет о более частых встречах на высоком уровне и углублении диалога. Луис Фелипи Лампрейа заявил, что Билл Клинтон - первый американский лидер, который был готов понять точку зрения или интересы других стран, даже имея свое собственное понимание вопроса. Такой диалог нужен в первую очередь для обсуждения экономических вопросов, так как в Бразилии сложилось мнение, что произошло одностороннее открытие бразильского рынка, без каких-либо ответных действий со стороны США. Многие из исследователей делают вывод, что именно несправедливая торговля Вашингтоном привела к тому, что Бразилия, особенно не декларируя, придерживается принципа многополюсного мира.
Когда новый (приступил к исполнению своих обязанностей в сентябре 2000 года) посол Бразилии в США Рубенс Барбоза вручил свои верительные грамоты президенту США Биллу Клинтону, он сказал, что получил четкие инструкции от президента Фернандо Энрике Кардозо подчеркнуть совпадение интересов и заявить о необходимости найти способы снижения противоречий между двумя странами, улучшить отношения партнерства и диалог между двумя гигантами. Несмотря на свой сердечный тон, посол немного покритиковал американский протекционизм. Как сказал посол, с экономическим ростом Бразилии, эта страна становится вновь локомотивом региона и климат доверительных отношений между США и Бразилией будет важным для стабильности и процветания региона. Б.Клинтон подтвердил, что отношения между двумя странами плодотворны и многосторонни, и что под эффективным руководством Ф.Э.Кардозо Бразилия стала одной из самых крупных демократических стран в мире и все больше рассматривается как одна из крупных мировых держав. Посол уверил, что одной из основ взаимоотношений на настоящем периоде является отношения дружбы между двумя президентами.
Расхождение во взглядах на целый ряд процессов и событий в Латинской Америке подтвердили состоявшиеся в конце июля 2000 года в Вашингтоне слушания, организованные подкомитетом по отношениям в Западном полушарии палаты представителей конгресса США Как и следовало ожидать, в ходе обмена мнениями с участием посла Бразилии в Вашингтоне Рубенса Барбозы и помощника госсекретаря по межамериканским отношениям Линды Эддлман не было недостатка во взаимных констатациях важности и приоритетности двусторонних отношений, особой позитивной роли, которую сыграли США в период, когда в Бразилии в 1999 году разразился кризис и произошел обвал курса реала. Американский дипломат признала, что “растущее международное влияние и доминирующие позиции в Латинской Америке превращают Бразилию в ключевую страну по многим аспектам, затрагивающим интересы Вашингтона”. “Наши отношения настолько широки и тесны, обладают таким потенциалом роста, что их значение вполне естественно выходит за региональные рамки,” - заявил в свою очередь бразильский посол. ....