Проблемы банкротства компан. в условиях рынка

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ БАНКРОТСТВА
1.1 Причины возникновения, признаки и последствия банкротства
1.2 Основные факторы способствующие банкротству банков
1.3 Риск как объективная экономическая категория банковской деятельности

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ БАНКРОТСТВА И ПЛАТЕЖЕСПОСОБ-НОСТИ БАНКОВ В РАМКАХ АНТИКРИЗИСНЫХ ПРОЦЕДУР
2.1 Анализ финансового состояния АО «Каспийский Банк»
2.2 Анализ эффективности финансовой деятельности АО «Каспийский Банк»
2.3 Принудительное антикризисное управление банком и пруденциальные нормативы и другие обяза¬тельства соблюдаемые банками

ГЛАВА 3. ПУТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ БАНКРОТСТВА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
3.1 Стратегия управления ликвидностью, применимая при повышенной вероятности банкротства
3.2 План реализации программы решения проблемы банкротства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ БАНКРОТСТВА

1.1 Причины возникновения, признаки и последствия банкротства

В ходе переделов собственности Казахстанскими компаниями возникло множество методов ее отъема и захвата, дележа, переуступок, обменов, перекрестного владения, блокирования собственников друг с другом и с государством. В конечно счете эти методы позволяют не только позиционироваться на рынках, но и реализовывать более крупные стратегические замыслы – инвестиционные проекты с привлечением иностранных капиталов и с участием государства. Видимо, можно ожидать, что стабилизация структур собственности в казахстанских компаниях в форме стратегического владения одним или группой инвесторов послужит импульсом к росту рыночной капитализации в реальном секторе экономики. Исследование во многом очень противоречивой и неоднозначной практики переделов собственности дает возможность выделить ряд их сформировавшихся схем. При этом важно понимать, что данные процессы еще очень далеки от завершения, собственность сейчас особенно «текуча», казалось бы, беспроигрышные варианты сделок могут в одночасье стать нереализуемыми. Наиболее четкие контуры новых промышленных структур, сформировавшихся в результате переделов собственности и контроля, выявились в сфере рыночных империй из «цепочки» смежных производств. Вместе с тем следует подчеркнуть, что монополизм новых промышленных магнатов – уже свершившийся факт. Государство может регулировать их рыночную экспансию только теоретически. На практике же «новые олигархи» прекрасно используют административный ресурс и прямо или косвенно добиваются своей цели.
Основные методы переделов собственности. Метод конвертации долгов в акции. Названный метод, получивший широкое распространение, используется как самостоятельно, так и в сочетании с другими методами захвата собственности. Чтобы осуществить конвертацию долгов в акции должника, заинтересованный собственник сначала консолидирует под своим контролем большую часть задолженности. Перехват долгов почти всегда является предварительным шагом к последующему захвату собственности. Новые собственники акций (бывшие кредиторы) могут сами решать, оставлять ли пакеты за собой или перепродать их. Момент перехвата собственности наступает тогда, когда кредиторами принимается решение в том. В чью пользу производится эмиссия. Перевод активов по решению кредиторов и последующая эмиссия акций нового АО – очень распространенный метод, позволяющий лишить собственника активов.
С кредиторами, которые не согласны на такую схему (обычно их бывает немного), может быть заключено отдельное соглашение по урегулированию долгов и погашения при необходимости деньгами. В результате подобных действий меняется соотношение долей в капитале бывших собственников.
Метод блокирования с другими акционерами, региональными администрациями, менеджментом и трудовым коллективом компаний. Этот метод позволяет оперативно создавать гибкие коалиции по интересам. К согласованным действиям по перехвату контроля над компаниями в пользу какого-то определенного акционера часто прибегают так называемые «дружественные фирмы» (оффшорные компании, трейдинговые фирмы, дочерние структуры, партнеры по перекрестному владению акциями и т. д.), которые, располагая небольшими пакетами акций, могут в нужный момент могут поддержать партнера, переуступив ему свою долю в капитале.
Метод передела собственности через процедуры банкротства. Если в нормально функционирующей рыночной экономике банкротство является одним из инструментов естественного процесса реструктуризации капиталов, то в Казахстане оно стало своего рода самостоятельным видом бизнеса. Существуют компании, специально организующие «банкротство на заказ», в результате которого «лакомые кусочки» вполне жизнеспособных предприятий присваиваются новыми собственниками. Интересы кредиторов, чьи требования используются в целях организации банкротства, различны, а часто и разнонаправлены: властные структуры хотят получить долги по налогам и другим обязательным платежам через конкурсное производство, а кредиторы, скажем пятой очереди, у которых нет реальной перспективы удовлетворения своих требований, больше заинтересованы в оздоровлении предприятия, восстановления его платежеспособности и получении долгов в будущем. В большинстве же случаев при возбуждении дела о банкротстве предприятия уже есть «заказчик». Потенциальный покупатель обычно стремится блокироваться с мелкими кредиторами, которые в обмен на гарантии возврата долгов занимают лояльную позицию по отношению к «захватчику». В сговоре нередко состоят внешний управляющий и директор предприятия, способные в короткий срок нарастить долги до критического уровня. Современная версия закона о банкротстве, по существу, не ставит серьезных препятствий и действиям недобросовестных арбитражных управляющих. Возбудить дело о фиктивном банкротстве очень проста: достаточно взять в долг и не вернуть вовремя. Перед началом ложного банкротства его инициаторы, как правило « уводят» хорошие активы в фирмы, контролируемые заинтересованными в банкротстве лицами.
Метод консолидации акций. Это способ откровенного захвата собственности путем манипуляций с акционерным капиталом. Сначала проводится укрупнение (консолидация) акций, мотивируемое обычно необходимостью «улучшения структуры капитала «, при котором фактически исчезают доли мелких держателей и «отсекаются « нежелательные акционеры. Затем может быть проведена дополнительная эмиссия уже в интересах нового собственника, к которой не допускаются нежелательные бывшие акционеры.
Примеров захвата собственности при помощи метода банкротства в Республике Казахстан можно привести множество.
Первой жертвой стали объекты стратегического назначения, к числу которых относится завод по производству биологического оружия «Прогресс». Множество появившихся на нем собственников «раскрепощали» уникальный завод на несколько частей и каждый распродает имеющее на его территории ценное оборудование.
Начало реформ для ГКО «Казолото» ознаменовалось приватизационным скандалом и разорением, что отпугнуло от компании многих предпринимателей.
Кожевенный завод в г. Петропавловске создан в 1834 году. Несколько лет назад предприятие полностью прекратило существовать, в начале 2004 года был выставлен на торги. В настоящее время новые хозяева из Англии вложили инвестиции и отремонтировали завод.
Алматинская обувная фабрика «Жетысу» имела 8,0 тыс. рабочих мест, выпускала 11 млн. пар обуви. Затем не выдержав конкуренции, оказалась на грани банкротства. В прошлом году Народный банк и Эксин банк выделили «Жетысу» кредит.
Находился на грани банкротства алматинский дрожжевой комбинат. Обанкротившийся павлодарский фармацевтический завод взяла под управление компания «Ромат». Обанкротившуюся фармацевтическую фабрику «Медполимер», где ранее выпускались медицинские препараты, также взяло под управление компания «Ромат»,
Оценка экономических последствий рыночной экспансии крупного частного капитала не может быть однозначной. Многое еще остается неясным: как сложатся отношения между частным бизнесом и государством , удастся ли вовлечь мелкий бизнес в орбиту крупного, будут ли в обозримом будущем созданы надежные институты и механизмы цивилизованного капитала и др. Однако некоторые выводы можно сделать уже сейчас. Те предприятия, которые в прошлом подлежали, либо были подвергнуты процедуре банкротства, в настоящее время начинают работать. Т.Е обанкротившееся крупное предприятие, изменив собственника, не уходит с рынка, что нельзя сказать о предпринимателе, как среднем классе. Предприниматель, обанкротившийся на определенном рынке, не возвращается туда второй раз, либо вовсе уходит с рынка. Причин для этого достаточно.
В то время, когда крупный бизнес завоевывал свое место на рынке, добивался передела государственной собственности, используя для этого методы банкротства, в Республике Казахстан создавался сектор малого бизнеса. Малый бизнес создавался на голом месте, за счет собственных средств предпринимателя. Несмотря на то, что развитие сектора малого бизнеса происходило при постоянном внимании со стороны Правительства, процесс его протекал сложно и противоречиво. С начала 90-х годов, со времени зарождения малого предпринимательства, периодически изменялись организационно – правовые формы, критерии отнесения предприятий к субъектам малого предпринимательства, система учета и отчетности.
Кроме того, наличие общеизвестных для данного сектора экономики проблем в области налогообложения, кредитования, взаимодействия с государственными органами приводит к тому, что большая часть предпринимателей разоряются. Вышеизложенное свидетельствует о том, что факторы, обусловившие возникновение указанных проблем, недостаточно глубоко изучены, в связи с чем принимаемые меры по их устранению не приносят желаемого результата.
Сложившаяся ситуация обуславливает необходимость проведения проблемно – ориентированных исследований, позволяющих установить объективные причины возникновения соответствующих проблем, способствующих их разорению. Исследуем основные причины.
1. Крупное предприятие, решившее получить в собственность юридическое лицо, как было сказано выше, проводит процедуру банкротства, на основании Закона «О банкротстве», и в силу лояльности закона, данная процедура его ни к чему не обязывает, сам собственник ничем не рискует.
Предприниматель, в силу Закона о поддержке и развития предпринимательства, который ничего не получает, при банкротстве рискует всей своей собственностью. Так как, согласно Закона об образовании юридического лица, при формировании уставного капитала предприниматель обычно создает учредительный взнос, своей собственностью.
2. В ходе финансово – хозяйственной деятельности крупный промышленник, имеет доступ к кредитным ресурсам, так как имеет основные фонды предприятия, как залог под получаемый кредит.
Предприниматель, для получения кредита, в залог выставляет свою личную собственность, при неудачном ведении бизнеса, предприниматель лишается своей собственности.
3. Одной из проблем, приводящих предпринимателя к банкротству, является вмешательство государственных органов, выражающее в превышении полномочий, вымогательстве и принудительной благотворительности. Предприниматель в силу своей ограниченной деятельности, не имеет в своем штате в основном крупных специалистов, а именно юристов, экономистов.
Крупное предприятие не подвержено такому вмешательству со стороны государства, так как имеет большой круг профессиональных работников.
4. Для сотрудников многих контролирующих органов характерно злоупотребление служебным положением, которое выражается в форме вымогательства. По мнению предпринимателей, этим особенно отличаются фискальные органы (налоговая и таможенная службы), работники акиматов и пожарной охраны. Данные поборы могут привести к ликвидации предпринимателя.
Злоупотребление со стороны государственных органов в крупных предприятиях не носят открытого характера, при глубоком исследовании можно определить, что государственные органы оказывают всяческое содействие крупным промышленникам.
Исходя из выше изложенного можно сделать определенный вывод, а именно:
На начало 2004 года по данным государственной статистики, в Республике Казахстан насчитывалось около 147,4 тыс. субъектов малого предпринимательства, в которых было занято 740-755 тыс. человек, что составляло 10,2-10,5% от численности активного населения.
По оценкам, доля малого бизнеса в объеме промышленного производства составляет около 2,4-2,8%. В сельском хозяйстве малое предпринимательство играет более заметную роль, его доля в общем объеме сельскохозяйственной продукции составляет 15,7-16,4%. Таким образом, несмотря на тенденцию роста предпринимательства и числа работающих в нем, сектор малого бизнеса не стал играть заметной роли ни в объеме производства, ни в решении проблем занятости.
Как уже отмечалось, несмотря на принимаемые Правительством меры по поддержке и развития малого предпринимательства, проблемы препятствующие на протяжении ряда лет, не меняются. Для совершенствования системы поддержке предпринимательства, предотвращению банкротства государству необходимо:
- разработать и принять комплекс мер по совершенствованию работы законодательных и фискальных органов, повышению квалификации служащих и ликвидацию бюрократизма.
- ограничить постановлением Правительства внесение в законодательство изменений, касающихся определения вида налогов, налогооблагаемой базы, плательщиков, ставок, процедур уплаты и принципов налогового учета, не чаще одного раза в год с принятием государственного бюджета и вводить их в действие с начала календарного года, а также проследить за эффективным исполнением данного постановления.
- уменьшить отчисления от фонда заработной платы, чтобы предприятиям было выгодно создавать новые рабочие места и официально выплачивать сотрудникам зарплату, соответствующую их затратам труда.
- снизить налоговые ставки, что будет способствовать проведению всех финансовых операций по безналичному расчету и, соответственно, уплате причитающихся налогов.
Второе место в списке проблем, препятствующих деятельности предпринимателей, является нестабильность общеэкономической ситуации, прежде всего – резкие колебания курса доллара США, инфляция и высокие риски, связанные с негативными макроэкономическими изменениями.
Рассматривая вопрос «Банкротство хозяйствующего субъекта» необходимо начинать с того, что предшественниками предприятий - банкротов были и есть «банкротство целого государства». Остановимся на Республике Казахстан.
Удручающую картину неплатежей в Казахстанской экономике представили участники конференции «Современное состояние и перспективы развития Казахстанского рынка долговых обязательств». Как выяснилось в ходе Конференции, общая кредиторская задолженность предприятий и организаций этой страны превысили в прошлом году ВВП на 3,2 %, а денежная масса в 13 раз. По сути дела речь идет о том, что внутренняя экономика Казахстана уже банкрот, что это выглядит странно и непонятно на фоне достигнутых в прошлом году экономических успехов. Хотя напряженная ситуация несколько снизилась благодаря высоким ценам на нефть, но суть проблемы не изменилась.
По образному выражению экономистов в «Казахстане существует две экономики – реальная и мнимая. Одна оперирует платежами, другая неплатежами. Субъекты этих экономических явлений одни и те же предприятия.
В том, что неплатежи могут привлечь экономику к кризису, в Комитете уже не сомневаются.
Решение проблемы внутренней задолженности не находит отражения в политике Правительства, точнее говоря, выражается в существовании своеобразной цепочки, в которой неплатежи через банкротство и ликвидацию связаны с приватизацией государственной собственности.
«Борьбу с неплатежами, - подчеркнули эксперты, - Правительство должно начинать с себя, погашая кредиторскую задолженность.
Основными причинами банкротства предприятия и причинами их последствия является передел собственности.
В ходе переделов собственности Российскими компаниями возникло множество методов ее отъема и захвата, дележа, переуступок, обменов, перекрестного владения, блокирования собственников друг с другом и с государством. В конечно счете эти методы позволяют не только позиционироваться на рынках, но и реализовывать более крупные стратегические замыслы – инвестиционные проекты с привлечением иностранных капиталов и с участием государства. Видимо, можно ожидать, что стабилизация структур собственности в российских компаниях в форме стратегического владения одним или группой инвесторов, послужит импульсом к росту рыночной капитализации в реальном секторе экономики. Исследование во многом очень противоречивой и неоднозначной практики переделов собственности дает возможность выделить ряд их сформировавшихся схем. При этом важно понимать, что данные процессы еще очень далеки от завершения, собственность сейчас особенно «текуча», казалось бы, беспроигрышные варианты сделок могут в одночасье стать нереализуемыми. Наиболее четкие контуры новых промышленных структур, сформировавшихся в результате переделов собственности и контроля, выявились в сфере рыночных империй из «цепочки» смежных производств. Вместе с тем следует подчеркнуть, что монополизм новых промышленных магнатов – уже свершившийся факт. Государство может регулировать их рыночную экспансию только теоретически. На практике же « новые олигархи» прекрасно используют административный ресурс и прямо или косвенно добиваются своей цели.
Метод конвертации долгов в акции. Названный метод, получивший широкое распространение, используется как самостоятельно, так и в сочетании с другими методами захвата собственности. Чтобы осуществить конвертацию долгов в акции должника, заинтересованный собственник сначала консолидирует под своим контролем большую часть задолженности. Перехват долгов почти всегда является предварительным шагом к последующему захвату собственности. Новые собственники акций (бывшие кредиторы) могут сами решать, оставлять ли пакеты за собой или перепродать их. Момент перехвата собственности наступает тогда, когда кредиторами принимается решение в том. В чью пользу производится эмиссия. Перевод активов по решению кредиторов и последующая эмиссия акций нового АО – очень распространенный метод, позволяющий лишить собственника активов.
С кредиторами, которые не согласны на такую схему (обычно их бывает немного), может быть заключено отдельное соглашение по урегулированию долгов и погашения при необходимости деньгами. В результате подобных действий меняется соотношение долей в капитале бывших собственников.
Известный химический комбинат « Фосфорит» стал объектом жесткой борьбы между крупной и влиятельной группой МДМ «Московский деловой мир»и водочным «королем» С -Петербурга А.Сабадашем. Группа МДМ скупила контрольный пакет акций (54,0%) «Фосфорита» в процессе формирования под своим контролем «цепочки» технологически связанных предприятий, начиная с Ковдорского горно-обогатительного комбината, как главного поставщика сырья для «Фосфорита». А. Сабадаш пошел по пути консолидации подавляющей части кредиторской задолженности «Фосфорита» (550,0 млн. тенге из общей мораторной кредиторской задолженности в 67,0,0 млн. тенге), заручившись поддержкой большинства кредиторов. План кредиторов предусматривал выведение активов «Фосфорита» и большей части работников в новое АО, проведение эмиссии акций и затем обмен акций на кредиторскую задолженность.
Новые собственники акций (бывшие кредиторы) могут сами решать, оставлять ли пакет акций за собой или перепродать их. Момент перехвата собственности наступает тогда, когда кредиторы принимают решение о том, в чью пользу производится эмиссия. В случае с «Фосфоритом» группа МДМ сможет вернуть себе право контроля, если только согласится приобрести акции новой компании или перекупить часть задолженности у кредиторов.
Перевод активов по решению кредиторов и последующая эмиссия акций нового АО – очень распространенный метод, позволяющий лишить собственника активов. Примером другой разновидности этой схемы может служить АО «Заподно – сибирский металлургический комбинат».
«Засиб» после периода внешнего наблюдения и управления, а затем прекращения процедуры банкротства в связи с достижением договоренности с кредиторами стал предметом активного интереса «Евразхолдинг», осуществляющий внешнее управление. Начав скупку акций комбината (сейчас по данным самого «Евразхолдинга» ему принадлежит уже 20,0% акций), группа одновременно приступила к консолидации задолженности комбината и сосредоточила под своим контролем более 70,0% его долгов. После чего началась конвертация долгов в акции. Комитет кредиторов одобрил план завершения внешнего управления путем дополнительной эмиссии акций на сумму кредиторской задолженности «Запсиба». Далее события разворачиваются по известной схеме: кредиторы выкупают акции дополнительной эмиссии на сумму задолженности комбината перед ними, а затем комбинат гасит свой долг этими деньгами. Кредитор становится акционером, имеющим право продавать свои акции. Не нужно гадать, кто выкупит акции у новых акционеров. Через конвертацию долгов в акции «Евразхолдинг» получит практически полный пакет акций над «Засибом».
Метод блокирования с другими акционерами, региональными администрациями, менеджментом и трудовым коллективом компаний. Этот метод позволяет оперативно создавать гибкие коалиции по интересам. К согласованным действиям по перехвату контроля над компаниями в пользу какого-то определенного акционера часто прибегают так называемые «дружественные фирмы» (оффшорные компании, трейдинговые фирмы, дочерние структуры, партнеры по перекрестному владению акциями и т. д.), которые, располагая небольшими пакетами акций, могут в нужный момент могут поддержать партнера, переуступив ему свою долю в капитале.
Показательная борьба за управление государственным пакетом акций АО «Иркутскэнерго « Госпакет в 40,0% был в свое время разделен между МГИ (24,5%) и администрацией Иркутской области (15,5%). Исход борьбы за контроль решил альянс областной администрации с алюминиевыми компаниями, также являющихся акционерами «Иркутскэнерго»- «Русским алюминием» (26,0%)и «СУАЛом» (10,0%). В результате у МГИ не осталось даже блокирующего пакета.
Метод консолидации акций. Метод консолидации акций. Это способ откровенного захвата собственности путем манипуляций с акционерным капиталом. Сначала проводится укрупнение (консолидация) акций, мотивируемое обычно необходимостью «улучшения структуры капитала «, при котором фактически исчезают доли мелких держателей и «отсекаются « нежелательные акционеры. Затем может быть проведена дополнительная эмиссия уже в интересах нового собственника, к которой не допускаются нежелательные бывшие акционеры.
Примеров захвата собственности при помощи метода банкротства встречается и в Республике Казахстан, примеров можно привести множество.
Первой жертвой стали объекты стратегического назначения, к числу которых относится завод по производству биологического оружия «Прогресс». Множество появившихся на нем собственников «раскрепощали» уникальный завод на несколько частей и каждый распродает имеющее на его территории ценное оборудование.
«Банкротство – признание решением суда несостоятельность должника, являющая основанием для его ликвидации».
Следовательно, исходя из определения, банкротом считается юридическое лицо, у которого сумма обязательств значительно превышает сумму активов. Однако в Законодательстве помимо определения «банкротство», есть определение «ложное банкротство», «преднамеренное банкротство». В ходе исследований установлено, что в основном на территории стран СНГ осуществляется либо преднамеренное банкротство, либо ложное. Остановимся на одном из них.
Метод передела собственности через процедуры банкротства. Метод передела собственности через процедуры банкротства. Если в нормально функционирующей рыночной экономике банкротство является одним из инструментов естественного процесса реструктуризации капиталов, то в Казахстане, России оно стало своего рода самостоятельным видом бизнеса. Существуют компании, специально организующие «банкротство на заказ», в результате которого «лакомые кусочки» вполне жизнеспособных предприятий присваиваются новыми собственниками. Интересы кредиторов, чьи требования используются в целях организации банкротства, различны, а часто и разнонаправлены: властные структуры хотят получить долги по налогам и другим обязательным платежам через конкурсное производство, а кредиторы, скажем пятой очереди, у которых нет реальной перспективы удовлетворения своих требований, больше заинтересованы в оздоровлении предприятия, восстановления его платежеспособности и получении долгов в будущем. В большинстве же случаев при возбуждении дела о банкротстве предприятия уже есть «заказчик». Потенциальный покупатель обычно стремится блокироваться с мелкими кредиторами, которые в обмен на гарантии возврата долгов занимают лояльную позицию по отношению к «захватчику». В сговоре нередко состоят внешний управляющий и директор предприятия, способные в короткий срок нарастить долги до критического уровня. Современная версия закона о банкротстве, по существу, не ставит серьезных препятствий и действиям недобросовестных арбитражных управляющих. Возбудить дело о фиктивном банкротстве очень проста: достаточно взять в долг и не вернуть вовремя. Перед началом ложного банкротства его инициаторы, как правило «уводят» хорошие активы в фирмы, контролируемые заинтересованными в банкротстве лицами.
Так, перед началом инициированного кредиторами ОАО «Челябинский завод дорожных машин», ложного банкротства (к счастью, предотвращенного областной администрацией) на заводе было, по словам одного из менеджеров 20 сотрудников и 40 декретниц. 120,0 млн. долга и никаких активов. И хотя, в конце концов, кредиторам пришлось принять решение произвести процедуру банкротства, то им удалось вернуть часть имущества предприятия.
Следовательно, признаками банкротства является несостоятельность должника. Последствия банкротства могут быть разные. Согласно Закону Республики Казахстан «О банкротстве» за номером 67-1 от 21 января 2003 года гласит, что последствия, в законодательном порядке следующие:
Статья 3 «Признание банкротства». Банкротство признается судом на основании заявления должника в суд. Банкротство устанавливается принудительно на основании заявления кредиторов или иных уполномоченных лиц, после чего дело рассматривается в суде. При признании юридического лица банкротом суд определяет конкурсного управляющего, на основании статьи 36 Закона Республики Казахстан, за №67-1 от 21 января 2003 года.
Основными критериями определения несостоятельности должника является решение суда о признании банкротом должника и возбуждение конкурсного производства.
Данное решение выносится в случае неспособности должника доказать свою состоятельность в ходе судебного разбирательства в срок не позднее двух месяцев, с момента возбуждения дела.....